Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года №33-114/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-114/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Гонеевой Б.П. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Г.В., Н.А.В. к Богославскому Е.В., Самаевой Л.В. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Г.В. и Н.А.В., на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения истца Сангаджиевой Н.Т. и её представителя Убушаевой Т.В., ответчика Самаевой Л.В., представителя ответчика Богославского Е.В. - Тахнина А.Ю., поддержавших заявление о заключении мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
Сангаджиева Н.Т. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних Н.Г.В. и Н.А.В. с иском к Богославскому Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 18 августа 2018 года на <..> км федеральной автомобильной дороги <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-2110" с государственным регистрационным знаком <....> под управлением Н.В.В. и грузового транспортного средства марки "Чайка-Сервис 27842F" с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Богославского Е.В., в результате которого погибли водитель автомобиля "ВАЗ-2110" Н.В.В. и его супруга Н.Л.Т. - родители несовершеннолетних Н.А.В. и Н.Г.В. Процессуальная проверка, начатая следственным органом МО МВД России "Яшкульский" в августе 2018 года по факту произошедшего ДТП, на момент обращения с иском в суд не окончена. Поскольку в результате взаимодействия источников повышенной опасности погибла мать несовершеннолетних Н.А.В. и Н.Г.В. - Н.Л.Т., которая по отношению к участникам ДТП являлась третьим лицом, просила суд взыскать с Богославского Е.В. в пользу несовершеннолетних Н.А.В. и Н.Г.В. компенсацию морального вреда по 4380 000 рублей каждому.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Сангаджиевой Н.Т. Убушаева Т.В., уточнив заявленные требования, просила привлечь к участию в деле в качестве ответчика собственника автомобиля "Чайка-Сервис 27842F" Самаеву Л.В., взыскать с Богославского Е.В. и Самаевой Л.В. в солидарном порядке в пользу несовершеннолетних Н.А.В. и Н.Г.В. компенсацию морального вреда по 4380 000 руб. каждому.
Сангаджиева Н.Т., действующая в интересах несовершеннолетних Н.А.В. и Н.Г.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Убушаева Т.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик Самаева Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что она не является собственником транспортного средства "Чайка-Сервис 27842F". Данный эвакуатор был поставлен на учет в органах ГИБДД по просьбе ее сестры Д.А.В., с ответчиком Богославским Е.В., управлявшим автомобилем, не знакома.
Ответчик Богославский Е.В., возражая против заявленных требований, пояснил, что ДТП произошло не по его вине.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года исковые требования Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Г.В. и Н.А.В. к Богославскому Е.В., Самаевой Л.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Богославского Е.В. в пользу Н.Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. С Богославского Е.В. в пользу Н.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июля 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года в части взыскания с Богославского Е.В. в пользу Н.Г.В., Н.А.В. компенсации морального вреда в размере по 300000 руб. каждому отменено. В удовлетворении исковых требований Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах Н.Г.В., Н.А.В. к Богославскому Е.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истец Сангаджиева Н.Т. просила решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить, взыскав с Богославского Е.В. в пользу Н.Г.В., Н.А.В. по 4380 000 рублей каждому, исключить из мотивировочной части решения слова: "спереди идущее транспортное средство Чайка-Сервис начало совершать левый поворот на парковочную стоянку. В это время идущая сзади автомашина ВАЗ-2110 выехала на встречную полосу движения и начала совершать маневр". Суд первой инстанции не в полной мере определилвозможный круг лиц, которые должны участвовать в деле, что может свидетельствовать о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности. Отказывая в иске в отношении Самаевой Л.В., суд не установил всех юридически значимых обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Богославского Е.В. Тахниным А.Ю., истцом Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Г.В. и Н.А.В., ответчиком Самаевой Л.В. было заявлено ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашениесторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило заявление о заключении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив заявление сторон о заключении мирового соглашения, его условия, выслушав лиц, участвующих в деле, поддержавших заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключилимировоесоглашение и оно утверждено судом.
В случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон; при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. (части 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из условий представленного мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения судом мирового соглашения истцу Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Г.В. и Н.А.В.., ответчикам Богославскому Е.В., Самаевой Л.В. известны.
Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены и им понятны последствия заключения мирового соглашения.
Предложений исключить из мирового соглашения отдельные условия не поступило.
При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что достигнутое сторонамимировое соглашениене противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при утверждении мирового соглашения сторон решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 23 февраля 2021 года в г. Элисте между Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Г.В., Н.А.В., с одной стороны, и Богославским Е.В., Самаевой Л.В., с другой стороны, по условиям которого:
ответчики Богославский Е.В. и Самаева Л.В. обязуются выплатить законному представителю истцов Н.Г.В. и Н.А.В. Сангаджиевой Н.Т. в срок до 24 февраля 2021 года компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2018 года, в размере по 300000 рублей каждому, всего 600000 (шестьсот тысяч) рублей;
представитель истцов Н.Г.В. и Н.А.В. Сангаджиева Н.Т. отказывается от исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка