Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-11420/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-11420/2021
г. Екатеринбург 12.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи ( / / )5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору займа,
поступившее по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2021
установил:
( / / )1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ( / / )7 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> края по фактическому месту жительства ответчика, представив в его обоснование копию договора аренды от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2021 гражданское дело по иску Каргиной С.С. к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, неисследование в полной мере фактических обстоятельств дела, в результате чего нарушено право истца на судебную защиту, право на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом. Договор аренды жилого помещения, представленный стороной ответчика, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (07.07.2021) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от участвующих в деле лиц не поступило, о намерении участвовать в судебном заседании никто из участников по делу не заявил, принимая во внимание, что предметом оценки суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права и необходимость заслушивания устных пояснений сторон для проверки доводов частной жалобы отсутствует, суд апелляционной инстанции определилорассмотрении частной жалобы при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление стороны ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда, ответчик не проживал на территории Кировского административного района <адрес>, исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.
В обоснование указанного вывода положил договор аренды квартиры от <дата> (копия, л.д. 18). По условиям данного договора ( / / )6 ответчику ( / / )2 передано во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата>. Одновременно исходил из того, что в материалы дела представлена доверенность на представление интересов ответчика от <дата>, которая выдана и нотариально удостоверена в <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения, в установленном законом порядке он не зарегистрирован.
Согласно, представленному в материалы дела копии паспорта ( / / )2 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9), что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией нотариальной доверенности от <дата>, выданной ( / / )2 на имя своего представителя ( / / )7 (л.д. 27).
Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, ответчик ( / / )2 является директором ООО "...", генеральным директором ОО "..." находящихся в <адрес>. ( / / )2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией ФНС по <адрес>.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды квартиры жилого помещения, доверенность на представление интересов ответчика от <дата>, не могут являться достаточными, конкретными и однозначными доказательствами места жительства ответчика в <адрес>, в связи с чем исковое заявление подано истцом в Кировский районный суд <адрес>, и принято указанным судом к своему производству без нарушений правил подсудности, а потому определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене, с разрешением вопроса о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения и разрешения по существу.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
