Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трондина Н. М. на определение Облученского районного суда ЕАО от 20.05.2019, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Трондиным С. М. и Трондиным Н. М., на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования спора по делу N 2-200/2019 по иску Трондина С. М. к Трондину Н. М. о признании права собственности на выделенный земельный участок.
2. Настоящим соглашением стороны договорились о нижеследующем:
2.1. Прекратить право общей долевой собственности Трондина С. М. и Трондина Н. М. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ЕАО, <...>, с площадью 1879+/-15 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН право на объект недвижимости зарегистрировано 06.06.2012).
2.2. Признать право собственности Трондина С. М. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ЕАО, <...>, с площадью 939+/-10,73 кв.м., согласно межевого дела ООО "Бирземпроект".
Признать право собственности Трондина Н. М. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ЕАО, <...>, с площадью 939+/-10,73 кв.м., согласно межевого дела ООО "Бирземпроект".
3. Судебные расходы сторон, связанные с делом N 2-200/2019, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Настоящее мировое соглашение заключено и подписано сторонами в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр мирового соглашения приобщается к материалам дела Облученским районным судом ЕАО.
5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Облученским районным судом ЕАО.
Производство по настоящему гражданскому делу по иску Трондина С. М. к Трондину Н. М. о признании права собственности на выделенный земельный участок - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по ЕАО прекращения права общей долевой собственности Трондина С. М., Трондина Н. М., зарегистрированного 06.06.2012, на земельный участок с кадастровым номером N <...> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ЕАО, <...>, общей площадью 1879 +/- 15 кв.м., снятия с кадастрового учёта данного земельного участка и постановки на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков:
N <...> (координаты: точка 1, Х 5414069.52, Y 4324044.13; точка н1, Х 5414070.26, Y 4324051.34; точка н2, Х 5414039.77, Y 4324056.70; точка н3, Х 5414007.07, Y 4324065.01; точка 2, Х 5414001.11, Y 4324044/93; точка 3, Х 5414022.61, Y 4324042.50; точка 4, Х 5414032.57, Y 4324043.62; точка 1, Х 5414069.52, Y 4324044.13), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ЕАО, <...>, общей площадью 939 +/- 10,73 кв.м.,
N <...> (координаты: точка н1, Х 5414070.26, Y 4324051.34; точка 5, Х 5414071.17, Y 4324060.15; точка 6, Х 5414064.73, Y 4324064.32; точка 7, Х 5414052.82, Y 4324066.74; точка 8, Х 5414048.11, Y 4324070.82; точка 9, Х 5414032.14, Y 4324076.48; точка 10, Х 5414016.05, Y 4324079.62; точка 11, Х 5414011.73, Y 4324081.69; точка 12, Х 5414009.94, Y 4324075.09; точка 13, Х 5414007.50, Y 4324066.48; точка н3, Х 5414007.07, Y 4324065.01; точка н2, Х 5414039.77, Y 4324056.70; точка н1, Х 5414070.26, Y 4324051/34), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ЕАО, <...>, общей площадью 939 +/- 10,73 кв.м.,
Настоящее определение также является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по ЕАО права собственности Трондина С. М. на вновь образованный земельный участок N <...> с указанными выше координатами, права собственности Трондина Н. М. на вновь образованный земельный участок N <...> с указанными выше координатами.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трондин С.М. обратился в суд с иском к Трондину Н.М. о признании права собственности на выделенный земельный участок.
Требования мотивировал тем, что ему и Трондину Н.М. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <...>. Площадь земельного участка составляет 1879 кв.м. Он обратился в ООО "Бирземпроект" о разделе участка в натуре в равных долях, по 939 кв.м каждому. Для оформления права собственности на вновь образованные земельные участки ответчик в Управление Росреестра по ЕАО не является, что препятствует оформлению документов.
Просил суд признать за ним право собственности на выделенный земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, площадью 939 кв.м.
Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО).
В судебном заседании представитель ответчика Платонова Е.В. просила утвердить по делу мировое соглашение.
Истец Трондин С.М., его представитель Трондина Е.П., ответчик Трондин Н.М., его представитель Трондина О.Ю. в судебном заседании также просили утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Указали, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия его утверждения им известны и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Трондин Н.М. просил его отменить, принять по делу решение, которым прекратить право собственности Трондина С.М. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N <...>, исключить о нём сведения из ЕГРН, признать актуальными сведения о первоначальном земельном участке с кадастровым номером N <...>.
Мотивирована жалоба тем, что при утверждении мирового соглашения судом не принят во внимание тот факт, что граница земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Бирземпроект", проходит по объекту недвижимости - жилому дому, что является нарушением земельного законодательства.
В результате выдела земельных участков на условиях утверждённого мирового соглашения в границах участка Трондина С.М. оказалась часть жилого дома со входом, а также хозяйственные постройки, принадлежащие Трондину С.М. и Трондину Н.М. на праве общей долевой собственности. В связи с тем, что Трондин С.М. препятствует прохождению по его земельному участку, он (ответчик) лишён возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, что нарушает его права как собственника.
На момент вынесения обжалуемого определения данные обстоятельства существовали, однако в силу правовой неграмотности не могли быть оценены им при подписании мирового соглашения. Полагает, что Трондин С.М. намеренно не представил суду сведения о наличии на выделяемом ему земельном участке объектов недвижимости.
Утверждённое мировое соглашение препятствует регистрации права собственности на выделенный ему (Трондину Н.М.) земельный участок.
Возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.
Истец Трондин С.М., ответчик Трондин Н.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством является установление того факта, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N 207-01/2012 от 04.05.2012 истец Трондин С.М. и ответчик Трондин Н.М. приобрели у администрации МО "Облученский муниципальный район" земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 1879 кв.м, с кадастровым номером N <...>, категория земель "земли населённых пунктов" для ведения личного подсобного хозяйства.
Право общей долевой собственности Трондина С.М. и Трондина Н.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 79-АА 046809 и N 79-АА 046810 от 06.06.2012. Доля в праве каждого составляет ?.
Согласно межевому плану, составленному 18.01.2019 ООО "Бирземпроект" на основании обращения Трондина С.М., вышеуказанный земельный участок разделён на два вновь образуемых участка с кадастровыми номерами N <...> и N <...>.
Утверждая мировое соглашение, которым прекращено право общей долевой собственности Трондина С.М. и Трондина Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N <...> и признано право собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N <...> за Трондиным Н.М. и N <...> за Трондиным С.М., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Обсуждая вопрос о соответствии условий мирового соглашения закону, суд не дал оценки тому, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности - по ? доли в праве собственности. Раздел данного дома с выделом долей в натуре сторонами не производился.
В результате раздела земельного участка по утверждённому судом мировому соглашению граница между вновь образованными земельными участками проходит по жилому дому.
Таким образом, раздел земельного участка без учёта расположенного на нём объекта недвижимости в виде жилого дома, который тесно связан с этим земельным участком противоречит основному принципу земельного законодательства, предусматривающему единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и приводит к невозможности законного использования, как жилого дома, так и земельного участка, на котором он расположен.
В связи с изложенным определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене как незаконное и необоснованное с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 20.05.2019 отменить.
Дело по иску Трондина С. М. к Трондину Н. М. о признании права собственности на выделенный земельный участок направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционную жалобу Трондина Н. М. считать удовлетворённой.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи О.А. Конева
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
