Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-114/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО4-А.
судей ФИО6, ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Ленинскому районному суду <адрес> Республики и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконными приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ФИО1 обратилась в Заводской районный суд <адрес> с иском к Ленинскому районному суду <адрес> Республики и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконными приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением Заводского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.
До рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 по существу председательствующим ФИО4-А., судьями ФИО6 и ФИО5 заявлен самоотвод по настоящему делу в связи с тем, что истец ФИО1 является помощником судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, а ответчики - Ленинский районный суд <адрес> и Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике.
Обсудив заявленный самоотвод, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Поскольку истец ФИО1 является помощником судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, а ответчики - Ленинский районный суд <адрес> и Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике, беспристрастность и незаинтересованность в рассмотрении настоящего дела судей Верховного Суда Чеченской Республики в дальнейшем могут быть поставлены под сомнение, а принятое решение расценено как не отвечающее принципу справедливости, заявленный председательствующим ФИО4-А., судьями ФИО6 и ФИО5 самоотвод подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 16, частью 4 статьи 21 и пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
удовлетворить заявленный председательствующим ФИО4-А., судьями ФИО6 и ФИО5 самоотвод по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Ленинскому районному суду <адрес> Республики и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконным приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.
Гражданское дело N с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Заводского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Председательствующий ФИО4-А.
Судьи ФИО6, ФИО5
Копия верна: ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
