Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 33-114/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 33-114/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Максименко Ю.В.,
судей Цвелева С.А., Шепуленко В.В.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием представителя военного комиссариата Магаданской области по доверенности Шульги И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район на решение Билибинского районного суда от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования военного прокурора Чукотского гарнизона, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа об обязании оборудовать вход в здание отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Билибино, мкр-он Арктика д.2 корп.1, наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа в срок до 31 августа 2018 года оборудовать вход в здание Отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Билибино, мкр-он Арктика д.2 корп.1, наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями.
Взыскать с Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Чукотского гарнизона (далее - истец, прокурор) обратился в суд с иском о возложении на начальника Отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району (далее - Отдел) обязанности оборудовать вход в здание Отдела, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, г.Билибино, мкр.Арктика, д.2, корп.1, наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной военной прокуратурой Чукотского гарнизона проверки соблюдения должностными лицами Отдела требований действующего законодательства о социальной защите инвалидов установлено нарушение требований статьи 7 Конституции РФ, статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 2 октября 1992 года №1156 «О мерах по формированию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности» и изданных в его развитие статей 9-25 Порядка реализации требований доступности для инвалидов к объектам, утвержденного совместным постановлением Госстроя России и Минтруда России от 22 декабря 1999 года №74/51, статей 8.1-8.14, 14.1-14.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требований доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», утвержденных постановлением Госстроя России от 29 ноября 1999 года №73. Вопреки требованиям указанных норм, вход в здание Отдела не оборудован наклонными бетонными заездами для инвалидов на коляске, чем грубо нарушаются права инвалидов на свободный доступ в Отдел.
Определением Билибинского районного суда от 14 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области»). Одновременно суд разрешил вопрос о передаче дела по подсудности в Магаданский городской суд по месту нахождения ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».
14 февраля 2017 года определением Магаданского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» на надлежащего - Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа, процессуальное положение ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, дело передано для рассмотрения по подсудности в Билибинский районный суд.
По заявленным исковым требованиям суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ответчик просит его отменить и принять по делу новое решение, которым обязанность по обустройству входа в спорное здание возложить также на ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», которого привлечь в качестве соответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» указывает, что, приводя в обоснование своих доводов судебную практику, ответчик не учитывает, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается именно на собственников здания, которым является Администрация. В связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Магаданской области, действующий по доверенности, Шульга И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район участие своего представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, рассмотрение дела откладывать не просила.
Военный прокурор Чукотского гарнизона просил рассматривать жалобу в отсутствие представителя военной прокуратуры Чукотского гарнизона.
Коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие военного прокурора и представителя Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, заслушав представителя военного комиссариата Магаданской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Поскольку указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, судебная коллегия признает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Как следует из содержания обжалуемого решения, удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении на Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район обязанности оборудовать вход в здание Отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями, суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником спорных нежилых помещений, исходя из требований статьи 210 ГК РФ, возлагающей бремя содержания принадлежащего имущества на собственника, пришел к выводу о том, что поскольку помещение, в котором размещен Отдел, используется в качестве объекта социальной инфраструктуры, оно должно быть приспособлено под потребности маломобильных групп населения в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Удовлетворяя исковые требования военного прокурора, суд первой инстанции руководствовался не действующей на момент рассмотрения спора в суде редакцией Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Вместе с тем в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов») федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.
Таким образом, законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных объектов и средств.
Порядок обеспечения такого доступа в отношении других объектов урегулирован частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, военный комиссариат находится в городе Билибино в здании, расположенном в микрорайоне Арктика дом 2 корпус 1, которое введено в эксплуатацию в 1986 году (т.1, л.д.193). Реконструкцию или модернизацию указанное здание после 1 июля 2016 года не проходило.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются, т.к. отсутствуют условия их применения.
Ссылку военного прокурора в исковом заявлении на Свод правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 73, в силу которого, доступ инвалидов-колясочников к объектам социальной инфраструктуры обеспечивается путем оборудования входов, выходов зданий, строений, помещений расширенными проемами, специальными конструкциями, ограждениями, перилами, обеспечивающими беспрепятственное, удобное, безопасное передвижение и разворот инвалидных колясок коллегия также находит несостоятельной.
Названные требования предъявляются при проектировании и строительстве новых зданий сооружений, тогда как жилой дом, в котором находится спорное помещение, сдан в эксплуатацию в 1986 году, т.е. задолго до принятия указанного нормативно-правового акта.
Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования военного прокурора в том виде, в каком оно было заявлено - посредством возложения на собственника здания обязанности оборудовать вход в здание Отдела наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями, у суда первой инстанции не имелось, а требований о возможности приспособления входа в Отдел с учетом потребностей инвалидов в ином виде прокурор не заявлял, в удовлетворении требования военного прокурора следовало отказать.
Применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению к возникшим правоотношениям, привело к вынесению незаконного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Отменяя в полном объеме решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьей 328 ГПК РФ принять по делу новое решение, которым по изложенным выше основаниям в удовлетворении требования военного прокурора Чукотского гарнизона о возложении на Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район обязанности оборудовать вход в здание этого Отдела, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Билибино, мкр-он Арктика, д.2, корп.1, наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями отказать.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Билибинского районного суда от 18 апреля 2017 года по настоящему делу отменить.
Исковые требования военного прокурора Чукотского гарнизона, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа о возложении обязанности оборудовать вход в здание Отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Билибино, мкр-он Арктика, д.2, корп.1, наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа оставить без удовлетворения.
Председательствующий Максименко Ю.В.
Судьи Цвелев С.А.
Шепуленко В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
