Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 15 июля 2013 года №33-114/2013

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2013 года Дело N 33-114/2013
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Курочкина Д.Н., Шепуленко В.В.,
при секретаре Фирсовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре частную жалобу Лакуриной Г.П. на определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Лакуриной Г.П. к Северо-Восточному филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании невыплаченного единовременного пособия, компенсации расходов связанных с переездом и провозом имущества, предоставлении оплачиваемого отпуска для обустройства на новом месте, возвратить заявительнице, разъяснив ей, что для разрешения её требований ей следует обратиться в Анадырский городской суд по адресу: ... ,
Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лакурина Г.П. 15 апреля 2013 года обратилась в Анадырский районный суд с исковым заявлением к Северо-Восточному филиалу ФГПУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее - ответчик), в котором просила взыскать с ответчика единовременное пособие и компенсацию расходов, связанных с переездом и провозом имущества с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в общей сумме ... рублей, а также обязать работодателя предоставить ей оплачиваемый отпуск в количестве семи календарных дней для устройства на новом месте.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением, Лакурина Г.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, иск направить для рассмотрения по существу в Анадырский районный суд.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы заявительницы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания обжалуемого определения, приходя к выводу о неподсудности искового заявления Лакуриной Г.П. к Северо-Восточному филиалу ФГПУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании единовременного пособия и расходов, связанных с переездом к новому месту работы, о предоставлении отпуска, Анадырскому районному суду, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск должен быть предъявлен Лакуриной Г.П. в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Поскольку ответчик находится в г. Анадыре, то иск следует предъявлять в Анадырский городской суд.
Коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права, а довод частной жалобы Лакуриной Г.П. о том, что согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ она вправе предъявить иск в Анадырский районный суд по месту исполнения трудового договора - заслуживающим внимания.
В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из искового заявления Лакуриной Г.П. и прилагаемой к нему копии трудового договора следует, что между истицей и ответчиком ... заключён трудовой договор №, по которому истица принята на работу с 1 сентября 2012 года техником-метеорологом в структурное подразделение АМСГ-I Анадырь. Согласно пункту 1.2 названного договора рабочее место истицы располагается в помещении АМСГ-I Анадырь по адресу: Чукотский АО, Анадырский район, п. ... .
Таким образом, место работы истицы и исполнения ею служебных обязанностей по трудовому договору от ... расположено в посёлке ... Анадырского района, на который распространяется юрисдикция Анадырского районного суда Чукотского автономного округа.
При таких обстоятельствах исковое заявление, как вытекающее из трудового договора, в силу части 9 статьи 29 ГПК РФ обоснованно подано Лакуриной Г.П. в суд по месту исполнения договора.
Неправильное применение судом норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения о возврате искового заявления, что, в свою очередь, является основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в силу статьи 333, пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Отменяя определение суда, коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ и оставить исковое заявление Лакуриной Г.П. без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ - к исковому заявлению в нарушение данной номы процессуального закона приложен расчет взыскиваемой суммы, не подписанный истицей.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского районного суда от 16 апреля 2013 года по настоящему делу отменить.
Исковое заявление Лакуриной Г.П. к Северо-Восточному филиалу ФГПУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании единовременного пособия и расходов, связанных с переездом к новому месту работы, о предоставлении отпуска оставить без движения.
Предоставить Лакуриной Г.П. срок до 15 августа 2013 года для предоставления в Анадырский районный суд подписанного истицей расчета взыскиваемой суммы с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Разъяснить Лакуриной Г.П., что в случае неисполнения требований настоящего определения в срок до 15 августа 2013 года исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено Лакуриной Г.П. со всеми приложенными к нему документами
Частную жалобу Лакуриной Г.П. удовлетворить частично.
Председательствующий Калинина Н.Л.
Судьи Курочкин Д.Н.
Шепуленко В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка