Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2020 года №33-11419/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33-11419/2020
г. Екатеринбург 28.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Лимоновой Л.Ф.,




судей


Абрашкиной Е.Н.,







Деменевой Л.С.,




при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., при участии прокурора Дубовских Т.В., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Детковой Татьяне Михайловне к Деткову Александру Викторовичу, Ковалевой ( / / )19 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному иску Деткова Александра Викторовича к Детковой Татьяне Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца Детковой Т.М. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.05.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца Гейне И.А., действующего на основании доверенности ...6 от 10.06.2019, выданной сроком по 01.09.2022, представителя ответчика Деткова А.В. - Смирнова Я.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2019, выданной сроком на 3 года, судебная коллегия
установила:
Деткова Т.М. обратилась в суд с иском к Деткову А.В., Ковалевой З.А., Ковалевой А.А., Ковалевой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... и снятии с регистрационного учета (далее квартира) (л.д.68-71)..
В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера N от ( / / ) она вселилась в указанную квартиру. Совместно с истцом, в качестве члена семьи нанимателя, был вселен ответчик Детков А.В.
В последующем в квартире были зарегистрированы дети Деткова А.В.: с ( / / ) Ковалева А.А. и с ( / / ) - Ковалева З.А.
В 2013 году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное местожительство по иному адресу: ... Семейные отношения с ответчиками прекращены, совместного хозяйства ответчики с истцом не ведут, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают (л.д.4-7).
Детков А.В., не согласившись с иском, обратился в суд со встречным иском к Детковой Т.М.о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...
В доводах встречного иска указано, что с 1993 года как член семьи нанимателя Детков А.В. был вселен в спорную квартиру. Позднее в спорную квартиру также вселились его жена и дети. В 2006 году его мать Деткова Т.М. переехала жить к своей матери Юдиной В.С. в квартиру по адресу: ... где и проживает по настоящее время. На протяжении более 10 лет Деткова Т.М. в квартире не проживала, ее не проживание носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о ее добровольном отказе от пользования спорной жилой площадью. Просит признать Деткову Т.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета (л.д.72-73).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление социальной политики по г. Первоуральску Свердловской области.
Решением Первоуральского городского суда от 27.05.2020 исковые требования Детковой Т.М. и встречные исковые требования Деткова А.В. оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец Деткова Т.М., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить принять новое по делу решение об удовлетворении иска.
В доводах апелляционной жалобы Деткова Т.М. указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтено, что супруга Деткова А.В. - Ковалева Е.А. была выселена из квартиры по решению Первоуральского городского суда, в следствие чего она, Детков А.В. и их дети выехали из спорной квартиры добровольно, также судом не учтено, что в собственности ( / / )17 находится квартира по адресу ... а в собственности ( / / )18 - жилой дом по адресу ..., в котором проживают все члены семьи Деткова А.В.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в настоящее время на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции его доверитель несет бремя содержания спорной квартиры, конфликт между ним и его матерью Детковой Т.М. исчерпан, последняя проживает в спорной квартире, Детков А.В. помогает ей материально и осуществляет уход.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена Детковой Т.М. на основании ордера N от ( / / ), состав семьи указан: Деткова Т.М., Детков А.В. (сын) (л.д.17).
Согласно поквартирной карточке ПМКУ "РКЦ", в квартире зарегистрированы: Деткова Т.М. - с ( / / ), сын Детков А.В. - с ( / / ), внучка ( / / )4, ( / / ) г.р. - с ( / / ), внучка ( / / )3, ( / / ) г.р. - с ( / / ), внучка ( / / )5, ( / / ) г.р. - с ( / / ) по настоящее время (л.д.45).
Родителями несовершеннолетних ( / / )3, ( / / ) г.р., ( / / )4, ( / / ) г.р., ( / / )5, ( / / ) г.р., являются отец Детков А.В. и мать Ковалева Е.А. (л.д.61-63).
Судом установлено, что с 2010 года между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.06.2010 по гражданскому делу N 2-1299/2010 был удовлетворен иск Детковой Т.М. и Ковалевой Е.А., ( / / )12 выселена из квартиры по адресу: ..., Деткова Т.М. вселена в квартиру по адресу: ..., на Деткову Т.М. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и проживании Деткову А.В., ( / / )5, ( / / )4
В 2014 году Деткова Т.М. обратилась в суд с иском к Деткову А.В., ( / / )4, Хорошавцевой Н.В. о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: ..., выселении ответчиков, прекращении права пользования жилым помещением. Определением суда от 05.05.2014 по гражданскому делу N 2-442/2014 производство по данному иску было прекращено в связи с отказом истца Детковой Т.М. от иска.
В 2016 году истец ( / / )1 вновь обратилась в суд с иском к ( / / )2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... Определением суда от 28.10.2016 по гражданскому делу N 2-3747/2016 данный иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца Детковой Т.М. в судебное заседание.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 60, ст. 69, ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума РФ от 02.07.2009 N 14 (п. 32) суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сторон утратившими права пользования спорной квартирой, при этом суд исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения в результате чего выезд носил вынужденный характер, при этом права несовершеннолетних производны от прав их родителей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у детей Деткова А.В. в собственности иных жилых помещений не имеют правового значения, поскольку, как правильно указал суд, данные лица являются несовершеннолетними и их права производны от прав их родителей.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы. что наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг препятствовали вселению Детковой Т.М. в квартиру в виду отключения подачи энергоресурсов, поскольку сведений о том, что истец лишена была возможности обращения в управляющую компанию за определением порядка погашения материалы дела не содержат.
Ссылка истца на то, что Детков А.В. не является членом ее семьи судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом заявленного предмета иска, принимая во внимание, что ответчик был вселен в качестве члена семьи нанимателя, что не оспаривается истцом, это не относится к юридически значимому обстоятельству.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.







Председательствующий


Лимонова Л.Ф.




Судей


Абрашкина Е.Н.







Деменева Л.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка