Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11418/2021

Судья: Хвалько О.П. N 33-11418/21

24RS0017-01-2020-002702-62

2.209г

08 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Михайлинского О.Н., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Смирновой Н.Н., Куроедова Н.И. к Соколовскому Е.В., Першину Д.В., Индивидуальному предпринимателю Головниной Л.А., об исключении сведений о назначении объекта недвижимого имущества, запрете использования и передачи третьим лицам жилого помещения в целях, не связанных с проживанием граждан,

по апелляционной жалобе Першина Д.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 01 июня 2021 года, дополнительного решения суда от 24 июня 2021 года), которым постановлено:

"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о назначении объекта недвижимого имущества - помещение N по ул. <адрес> д. N в г. Красноярске - "нежилое помещение" и внести сведения о назначении указанного помещения - "жилое помещение".

Запретить Соколовскому Е.В., Индивидуальному предпринимателю Головниной Л.А. использовать и передавать третьим лицам для использования не по назначению, в целях не связанных с проживанием граждан, жилое помещение N по ул. <адрес>, д. N в г. Красноярске.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, заявленные в интересах Смирновой Н.Н. и Куроедова Н.И., к Першину Д.В. оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, действующий в интересах Смирновой Н.Н., Куроедова Н.И., обратился в суд с иском к Соколовскому Е.В., Першину Д.В., ИП Головниной Л.А., об исключении сведений о назначении объекта недвижимого имущества, запрете использования и передачи третьим лицам жилого помещения в целях, не связанных с проживанием граждан. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при осуществлении торговой деятельности в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, на основании подложных документов о переводе жилого помещения в нежилое. В ходе проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.09.2012 г. Першин Д.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. 27.08.2015 г. в орган кадастрового учета были представлены документы для государственной регистрации прав перевода спорного жилого помещения в нежилое. На основании указанных документов, была осуществлена регистрация спорного помещения в качестве нежилого. На основании указанного заявления в ЕГРП внесены изменения о наличии у данного объекта недвижимости статуса "нежилое помещение". Вместе с тем, согласно информации Департамента градостроительства администрации города Красноярска, в отношении данной распоряжение администрации о переводе жилого помещения в нежилое помещение не выносилось. Согласно объяснению должностных лиц администрации г. Красноярска, распоряжение о переводе указанного жилого помещения в нежилое департаментом градостроительства администрации города Красноярска не издавалось. Имеющиеся на распоряжении от 29.10.2012 г. и на уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое помещение подписи должностного лица, отличаются от действительной подписи последнего. В связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прокуратурой района 28.06.2018 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" направлены материалы для организации уголовного преследования. По результатам рассмотрения указанных материалов, 20.12.2019 г. возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве дознавателя. Также в ходе проверки установлено, что устройство отдельного входа в спорное помещение повлекло занятие части земельного участка под оборудование лестницы, что привело к невозможности использования участка в том размере, который существовал до обустройства входа в квартиру. Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласие на использование общего имущества под расположение лестницы не давалось. Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки, составленного 22.06.2020 г. администрацией при визуальном осмотре указанного помещения установлено, что вход в помещение обустроен посредством увеличения оконного проема с фасадной части дома. Проверкой установлено, что указанное помещение, собственником которого является Соколовский Е.В., в настоящее время используется ИП Головниной Л.А. для размещения в нем магазина с торговой вывеской "Пивной причал". Указанное подтверждается фискальным чеком от 07.07.2020 г., а также актом администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 22.06.2020 г. Из обращений к прокурору района Куроедова Н.И. и Смирновой Н.Н., проживающих в доме N по ул. <адрес> в г. Красноярске следует, что использование помещения N 3 не по назначению, для целей осуществления предпринимательской деятельности, нарушает жилищные права собственников помещений в многоквартирном доме, условий проживания. Работа торгового магазина нарушает их привычный образ жизни, препятствует полноценному отдыху, доносящийся из магазина шум, как правило, в вечернее и ночное время, причиняют дискомфорт, влияют на качество жизни. Покой жителей данного дома нарушает также и большой поток посетителей данного магазина. С учетом уточненных исковых требований, прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, действующий в интересах Куроедова Н.И. и Смирновой Н.Н., просит в судебном порядке исключить из ЕГРН сведения о назначении объекта недвижимого имущества - помещение N по ул. <адрес>, д. N в г. Красноярске - "нежилое помещение" и внести сведения о назначении указанного помещения - "жилое помещение", запретить Соколовскому Е.В., Першину Д.В. и ИП Головниной Л.А. использовать и передавать третьим лицам для использования не по назначению, в целях не связанных с проживанием граждан, жилое помещение N по ул. <адрес>, д. N в г. Красноярске.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Дополнительным решением суда от 24.06.2021 г. было постановлено дополнить решение от 25.05.2021 г. указанием на взыскание с ответчика Соколовского Е.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб., взыскание с ИП Головниной Л.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Першин Д.В. просил суд решение суда от 25.05.2021 г. отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не в полном объеме учтены и исследованы представленные ответчиком доказательства, дана ненадлежащая правовая оценка представленным истцом документам. В направленном в суд иске не представлено достаточного обоснования обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и свобод, законных интересов граждан. Истцы Смирнова Н.Н., Куроедов Н.И. не представили документы, свидетельствующие о возможности защищать свои интересы самостоятельно. Прокурор является ненадлежащим истцом по делу. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истцы обратились к прокурору спустя 8 лет после открытия магазина. Квартиры истцов Смирновой Н.Н., Куроедова Н.И. не располагаются в непосредственной близости от спорного помещения, в связи с чем, утверждение о негативном влиянии на их здоровье торгового объекта, расположенного в помещении, носит характер предположения. Каких-либо медицинских документов, либо экспертных заключений по данному поводу не представлено. Принимая во внимание, что документы были переданы на регистрацию 5 лет назад, общий срок исковой давности пропущен. Кроме того, указал, что в судебном заседании не исследовался вопрос о подлинности представленного суду соответствующего распоряжения департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 29.10.2012 г. Признавая данное распоряжение несуществующим документом, суд вышел за пределы своей компетенции, сделал вывод на основании одной только регистрационной справки. Ссылка на наличие в производстве ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" уголовного дела не может быть принята во внимание, поскольку, уголовное дело возбуждено за пределами срока давности уголовного преследования. Суду не представлено доказательств, что распоряжение от 29.10.2012 г., включая подлинность подписи должностного лица на нем, является поддельным. Также указал, что выполненный в нежилом помещении N по ул. <адрес>, д. N в г. Красноярске, капитальный ремонт и обустройство отдельного входа не затрагивают интересы смежных нежилых помещений и квартир, эксплуатирующей и других организаций, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Вопреки доводам истца, для проведения работ по оборудованию отдельного входа разрешения на строительство не требовалось. Указал на несостоятельность довода истца о присоединении ответчиком части общего имущества в многоквартирном доме. Также указал, что со стороны истца не представлено доказательств нарушения ответчиком градостроительных норм и правил. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что участок, на котором установлена входная группа в торговый объект, принадлежит УК "ЖСК". Полагает, что факт государственной регистрации спорного помещения как нежилого подтверждает соблюдение ответчиком установленных законом требований. При указании в решении суда об исключении из ЕГРН сведений о спорном помещении как о нежилом, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Администрация г. Красноярска не представила доказательств невозможности перевода жилого помещения в нежилое помещение, а также того факта, что соответствующее распоряжение от 29.10.2012 г. не было издано в указанный период времени. Также указал, что в решении суда не был отражен вопрос об адресации спорного помещения. После государственной регистрации перевода спорное помещение в нежилое, ответчик на законных основаниях передал данное помещение в аренду ИП Головиной Л.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Кокорина Н.Н. просила решение суда от 25.05.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкунова О.М. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Першина Д.В. на решение суда от 25.05.2021 г. отказать.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения представителя ответчика Першина Д.В. - Стрельцовой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., просившей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст.1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права могут возникать, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в собственности ответчика Першина Д.В. с <дата> находится помещение с кадастровым номером N, площадью 59,9 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2015 г. в рамках оказания муниципальной услуги по заявлению Першина Д.В. распоряжением администрации г. Красноярска от <дата> N. помещению с кадастровым номером N, был присвоен адрес: <адрес>

25.08.2015 г. Першин Д.В. обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРН, в части изменения сведений о назначении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

При подаче документов в Орган регистрационного учета для внесения регистрационных сведений в отношении спорного помещения, ответчик представил следующие документы:

- уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 29.10.2012 г., подписанное руководителем департамента градостроительства Администрации г. Красноярска А.Г. Лапицким;

- распоряжение администрации г. Красноярска от 29.10.2012 г. N 1797-арх. "О переводе жилого помещения N по <адрес>, в нежилое", подписанное заместителем руководителем департамента градостроительства Администрации г. Красноярска А.Г. Лапицким

- распоряжение администрации г. Красноярска от 14.07.2015 г. N 3455-недв. "О присвоении адреса объекту недвижимости по <адрес>".

По результатам рассмотрения вышеназванных документов, Органом регистрационного учета были внесены изменения в регистрационные данные в отношении спорного помещения. Назначение помещения "Жилое" было изменено на "Нежилое".

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020 г., Першин Д.В. передал в аренду ИП Головниной Л.А. на срок 11 месяцев нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от 25.05.2020 г., ответчик Першин Д.В. произвел отчуждение спорного нежилого помещения Соколовскому Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Железнодорожного района г. Красноярска ссылался, в том числе, на то обстоятельство, что эксплуатация ответчиком Першиным Д.В. спорного нежилого помещения нарушает права лиц, проживающих в жилом многоквартирном доме N по ул. <адрес>

Так, в адрес прокурора Железнодорожного района г. Красноярска поступили обращение собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме, - Смирновой Н.Н., Куроедова Н.И., по поводу нарушения их жилищных прав на благоприятную среду проживания.

В рамках проведенной надзорным органом проверки было установлено, что в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, решение администрации г. Красноярска о переводе жилого помещения в нежилое помещение, не принималось.

Из объяснений должностных лиц администрации г. Красноярска следует, что распоряжение о переводе спорного жилого помещения в нежилое администрацией с соответствующими реквизитами (распоряжение от 29.10.2012 г. N 1797-арх.), не издавалось.

Имеющиеся на распоряжении от 29.10.2012 N 1797-арх и на уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое помещение подписи, выполненные от имени заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства А.Г. Лапицкого, последнему не принадлежат.

В связи с вышеназванными действиями неустановленного лица, ОД ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" было возбуждено уголовное дело N.

По факту самовольного переустройства и (или) перепланировки, 22.06.2020 г. администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске был осуществлен визуальный осмотр спорного помещения, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно данному осмотру, вход в помещение обустроен посредством увеличения оконного проема с фасадной части дома.

По результатам проверки установлено, что спорное помещение в настоящее время используется ИП Головниной Л.А. для размещения в нем магазина с торговой вывеской "Пивной причал".

Также в ходе проверки установлено, что устройство отдельного входа в спорное помещение повлекло занятие части земельного участка многоквартирного дома под оборудование лестницы, что привело к невозможности использования участка в том размере, который существовал до обустройства входа в квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что, поскольку, соответствующий муниципальный правовой акт об изменении назначения спорного помещения, не выносился, отсутствовали правовые основания для изменения соответствующих регистрационных сведений, имеющихся в ЕГРН.

Следовательно, фактическое использование в настоящее время спорного помещения, назначение которого - жилое, для иной цели, не связанной с проживанием граждан, в частности, для осуществления предпринимательской деятельности (размещение магазина), является неправомерным.

Как с достоверностью следует из материалов дела, эксплуатация спорного помещения вопреки его назначению, влечет нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме N по ул. <адрес>, что подтверждается соответствующими обращениями собственников в надзорный орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в виде исключения из ЕГРН сведений о назначении спорного помещения как "нежилого", восстановления записи о назначении данного помещения как "жилого".

С учетом существа заявленных требований, направленных на пресечение нарушений жилищных прав граждан, суд также обоснованно установил запрет действующему собственнику спорного помещения (Соколовскому Е.В.) и арендатору (ИП Головниной Л.А.), использовать спорное помещение в целях не связанных с проживанием граждан (в том числе, путем передачи иным лицам для такого использования).