Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года
по иску Васильченко Н.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения, заключении соглашения о выкупе жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильченко Н.А. является собственником квартиры <адрес>.
Распоряжением Администрации г.Рубцовска Алтайского края N 196-р от 17.04.2015 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление Администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до 31.12.2020.
20.04.2018 Администрацией г.Рубцовска собственнику квартиры N1 Васильченко Н.А. направлено требование о сносе жилого дома <адрес> в течение семи месяцев со дня получения настоящего требования..
Многоквартирный дом по <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106.
Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> в соответствии с постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 01.03.2019 N 489 изъят в установленном законом порядке.
Васильченко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска, в котором просила обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие жилого помещения <адрес>; обязать Администрацию г.Рубцовска Алтайского края заключить с Васильченко Н.А. соглашение о выкупе выше указанного жилого помещения, ссылаясь на то, снос дома в установленные сроки произведен не был, в соответствии с положениями статей 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации она не желает получать иного жилого помещении взамен снесенного и заявляет требование об изъятии жилого помещения путем выкупа.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения - квартиры <адрес> края путем выкупа изымаемого жилого помещения у Васильченко Н.А. по выкупной стоимости в размере 729236 руб.
С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Васильченко Н.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы - 19600 руб.
В апелляционной жалобе Администрация г.Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, не принимал участия в краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2013-2017 годы. Действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых граждане, проживающие в доме, признанном непригодным для проживания, должны быть отселены. Срок для расселения жителей дома, установленный распоряжением Администрации города Рубцовска от 17 апреля 2015 года N 196-р до 31 декабря 2020 года, на момент вынесения решения не истек
В возражениях на жалобу представитель истца Соснов Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Васильченко Н.А. - Соснов Е.А., Бакаев С.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы о величине выкупной стоимости квартиры N 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли площади квартиры N 1 относительно суммарной площади всех квартир, а также нежилого помещения N 30 на первом этаже данного жилого дома, в размере 729236 руб., пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию г.Рубцовска обязанности по изъятию принадлежащего Васильченко Н.А. жилого помещения по выкупной стоимости, определенной экспертом, установив шестимесячный срок с момента с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом исходил из того, что Васильченко Н.А. не осуществила снос принадлежащего ей жилого помещения, согласия на предоставление ей другого жилого помещения не давала, решение об изъятии и о выкупе у Васильченко Н.А. квартиры N 1 в указанном многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком принято не было.
Судебная коллегия с выводам суда первой инстанции соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, исходя из положений части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Данная правовая позиция приведена в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и обоснованно учтена судом первой инстанции при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением со ссылками на то, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, не принимал участия в краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2013-2017 годы; действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых граждане, проживающие в доме, признанном непригодным для проживания, должны быть отселены; срок для расселения жителей дома, установленный распоряжением Администрации города Рубцовска от 17 апреля 2015 года N 196-р до 31 декабря 2020 года, на момент вынесения решения не истек, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку Васильченко Н.А. согласия на предоставление ей другого жилого помещения не давала и оспариваемым судебным актом вопрос о переселении истицы не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Максимец Е.А. Дело N 33-11418/2019
N 2-2325/2019
УИД 22RS0011-02-2019-002107-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
18 декабря 2019 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года
по иску Васильченко Н.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения, заключении соглашения о выкупе жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
