Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-11417/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
с участием: прокурора Моляковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Семеновский Нижегородской области
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года по иску Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ "Благоустройство города" о понуждении к совершению действий,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чиндяскина С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Семеновский городской прокурор Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБУ "Благоустройство города" о понуждении к совершению действий. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Семеновской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Нижегородской области совместно с ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе настоящей проверки выявлено неудовлетворительное состояние проезжей части на перекрестке автодорог ул. Жуковского с ул. Трудовая, а именно отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу". Данные участки дороги находятся на обслуживании МБУ "Благоустройство города" и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Сложившаяся ситуация с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог ведет к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
Прокурор просил суд обязать МБУ "Благоустройство города" в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 перекрестка автодороги ул. Жуковского с ул. Трудовая, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу".
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ "Благоустройство города" о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать МБУ "Благоустройство города" в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 перекрестка автодороги ул. Жуковского с ул. Трудовая, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу".".
В апелляционной жалобе администрация городского округа Семеновский Нижегородской области просит решение суда отменить в части установления 30-дневного срока для выполнения работ, принять в части установления сроков выполнения работ новое решение, установив срок на выполнения работ 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании прокурор Молякова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.
Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог являются одними из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-Ф3 к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Приказом Ростехрегулирования Российской Федерации от 14.12.1995 года N120 - ст Утвержден ГоСТ Р- 52289-2004 которым определены правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для обязания МБУ "Благоустройство города" в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 перекрестка автодороги ул. Жуковского с ул. Трудовая, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу".
Судебная коллегия, изучив и проанализировав фактические обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом при рассмотрении дела, Семеновской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Нижегородской области совместно с ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В ходе настоящей проверки выявлено неудовлетворительное состояние проезжей части на перекрестке автодорог ул. Жуковского с ул. Трудовая, а именно отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу".
Данные участки дороги находятся на обслуживании МБУ "Благоустройство города" и не соответствует требованиям ГоСТ Р- 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Ненадлежащее содержание автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.
Разрешая заявленные требования судом законно в силу ст. 206 ГПК РФ установлен срок, в течение которого МБУ "Благоустройство города" обязано провести работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 перекрестка автодороги ул. Жуковского с ул. Трудовая, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу".
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок является недостаточным для проведения работ, судебная коллегия отклоняет, находя разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ для совершения ответчиком указанных действий.
Ответчиком, третьим лицом при рассмотрении гражданского дела ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены допустимые и достаточные доказательства, что установление 30-дневного срока для исполнения судебного акта, является неразумным, либо невозможным.
Кроме того, ответчик, третье лицо в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Семеновский Нижегородской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка