Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11416/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021г.

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2021 г.

12 августа 2021 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "НБК" на определение судьи Зеленодольского городского суда РТ от 9 марта 2021г., которым постановлено: считать заявление ООО "НКБ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-5112/2015, неподанным. Возвратить заявление ООО "НКБ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и процессуального правопреемства и все приложенные к нему документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 12 октября 2015г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России к Шарафеевой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "НКБ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5112/2015.

Определением судьи Зеленодольского городского суда РТ от 9 февраля 2021г. заявление оставлено без движения, предложено в срок до 9 марта 2021 устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: предоставить доказательства принятия мер по розыску местонахождения исполнительного документа (ответы Банка об отсутствии исполнительного документа, акт об отсутствии исполнительных документов при передаче документов по договору об уступке требований N ПЦП13-6 от 19.06.2019).

Определением судьи Зеленодольского городского суда РТ от 9 марта 2021г. заявление ООО "НКБ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-5112/2015 возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения недостатков, указанных судьей.

ООО "НБК", не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление по существу.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО "НКБ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и процессуального правопреемства, судья исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не выполнил требования, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными требования судьи, приведенные в определении об оставлении заявления без движения

Уточнение фактических обстоятельств, представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия заявления к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления доказательств по делу в том виде, в котором суд посчитает это необходимым.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из представленного материала, 2 марта 2021г. заявителем во исполнение требований судьи, указанных в определении от 9 февраля 2021г., посредством системы ГАС Правосудие направлено уведомление цедента в ответ на обращение ООО "НБК" об отсутствии судебно-исполнительной документации.

Правовых оснований для оставления заявления ООО "НБК" без движения по вышеприведенным мотивам, а также для последующего возвращения заявления, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возвращении заявления ООО "НБК" подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда РТ от 9 марта 2021г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Данное гражданское дело возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии заявления ООО "НКБ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и процессуального правопреемства к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка