Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-11414/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хусаинова М.Т. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

07 марта 2021 года Хусаинов М.Т. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 08 февраля 2019 года, в обосновании указав, что квартира по адресу: адрес является единственным жильем для него и его семьи. В настоящее время его финансовое положение стабилизировалось, работает в должности директора ООО "Аркаим", предприятие является семейным бизнесом, его отец является единственным учредителем и участником общества.

01 октября 2020г. между ООО "Аркаим" и ООО "Монтажник" заключен договор подряда N.... В соответствии с условиями данного договора ООО "Аркаим" с 4 квартала 2020г. приступает к выполнению работ по строительству здания по адресу адрес, работы должны быть выполнены в срок до 4 квартала 2021г. Стоимость договора составляет 46 600 000 рублей, прибыль от реализации проекта составит 20%. В соответствии с условиями трудового договора 50% от прибыли общество выплачивает мне, как директору. Вырученные средства обязуюсь направить на погашение долга по ипотечному кредиту.

Его отец, Хусаинов Т.М., является директором и учредителем ООО "Ратур". На основании договора подряда от 30 сентября 2020 г. Общество выступает Заказчиком по строительству Объекта по адресу адрес на сумму 368 000 000 рублей с учетом НДС. Срок нала работ с 4 квартал 2020 г., срок окончания работ 4 квартал 2022г. Мой отец фактически проживает и зарегистрирован в квартире по адресу адрес, жилье является для него единственным. Так как он прямо заинтересован в сохранении нашего семейного имущества и единственного жилья, он окажет ему финансовую помощь в выкупе квартиры.

На основании изложенного, заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 08.02.2019 на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Хусаинова Марата Талгатовича об отсрочке исполнения решения суда от 08.02.2019 отказано.

В частной жалобе, Хусаинов М.Т. оспаривает законность и обоснованность определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ГПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление и не усмотрев оснований для удовлетворения заявления Хусаинова М.Т., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющий исполнение судебного акта и доказательств возможности реального исполнения решения суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени, вступившее в законную силу решение суда длительное время не исполняется, ответчиком каких-либо мер для этого не предпринимается, чем нарушаются права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, представленные трудовой договор, договоры подряда не свидетельствует о том, что Хусаинов М.Т. в будущем получит денежные средства необходимые для погашения задолженности.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хусаинова М.Т. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка