Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-11414/2021

27 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей <ФИО>9, <ФИО>8,

по докладу судьи <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>6 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> уточненные исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

С <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> пользу <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженки с. Б-Бейсуг, <Адрес...>, Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> счет возмещения долга по договорам займа взыскано 916429 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 580000 рублей; проценты за пользование займом- 199677 рублей, 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами- 136761 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12364 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем <ФИО>2 по доверенности <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>2 путем составления письменных расписок заключены договоры займа: 02.09.2010г. на сумму 100000 руб.; 17.12.2010г. на сумму 150000 руб.; 30.09.2011г. на сумму 80000 руб.; 03.02.2012г. на сумму 50000 руб.; 14.12.2012г. на сумму 200000 руб. Срок возврата денежных средств расписками не определен (л.д.9,10,11,12,13).

В адрес ответчика 04.03.2020г. истцом направлено требование (претензия) о выплате (возврате) долга по распискам, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего времени, ответчик не выполнила обязательства по возврату денежных средств по распискам.

В ходе рассмотрения дела <ФИО>2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании денежных средств по договорам займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно бы узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд первой инстанции правильно отметил, что по заключенным между сторонами договорам займа от 02.09.2010г.; 17.12.2010г.; 30.09.2011г.; 03.02.2012г. и 14.09.2012г. не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку из указанных договоров следует, что срок исполнения по ним не определен; при этом <Дата ...> <ФИО>1 в адрес <ФИО>2 направлено требование о добровольном возвращении заемных денежных средств, в том числе и по указанным договорам займа, в установленный законом срок, которое ответчиком не получено, то есть срок исковой давности предъявление требований о взыскании с <ФИО>2 денежных средств по договорам займа от 02.09.2010г.; 17.12.2010г.; 30.09.2011г., 03.02.2012г. и 14.09.2012г. начал течь в соответствии со ст. 810 ГК РФ <Дата ...> и на момент подачи искового заявления не истек.

Судом установлено, что по состоянию на <Дата ...> основной долг составил 580000 рублей, который обоснованно признан подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.319 ГК РФ размер процентов в соответствии с п.4 ст.809 ГКРФ составил 199667 рублей 49 копеек.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с <ФИО>2 процентов за пользование денежными средствами в сумме 136761 рубль 76 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга.

В силу названных норм закона, судом правильно отмечено, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возвращении задолженности по договору займа.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 14214 рублей 29 копеек: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13257 рублей 77 копеек, которые подтверждаются чек-ордером от <Дата ...> и чек-ордером от <Дата ...>, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1850 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд обоснованно признал требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> , следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Доверенность, содержащаяся в материалах дела, выдана <ФИО>1 <ФИО>7 на представление интересов в различных судебных инстанциях, органах власти, иных организациях, экспертных учреждениях.

Доводы апелляционной жалобы представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>6 о том, что ответчиком представлены информация банка о возвращении денежных средств на общую сумму 223 700 рублей, которая оставлена судом без правовой оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 60 ГПК РФ таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: А.К. Бендюк

Судьи: <ФИО>9

<ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка