Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) на решение Каменского городского суда Алтайского края от 01 октября 2019 года
по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) к Камелязеву Роману Александровичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Камелязеву Р.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76868 руб.12коп., а также федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 33364,12 руб., всего 110232,24 руб.
В обоснование требований указало, что решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ Камелязев Р.А. был признан безвестно отсутствующим, в связи с этим Камелязевой А.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения и Камелязевой Н.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ, также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Указанные выплаты производились до обнаружения места нахождения ответчика. ДД.ММ.ГГ Каменским городским судом вынесено решение об отмене решения суда о признании Камелязева Р.А. безвестно отсутствующим. Истец полагает, что переплата возникла по вине ответчика, так как Камелязев Р.А. устранился от воспитания детей и не выполнял в отношении своих детей обязанности, предусмотренные действующим законодательством по их содержанию, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) к Камелязеву Роману Александровичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом неправильно применены нормы и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не усмотрел факта умышленного уклонения ответчика Камелязева Р.А. от содержания и воспитания детей. Суд не принял во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, управлению был причинен вред, выразившийся в необоснованной выплате пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 28 N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фронду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ, Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является безусловным основанием для взыскания выплаченных Управлением денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 10 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет.
При этом в силу п. 4 ст. 10 ФЗ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ Камелязев Роман Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Киргизия, признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГ.
Камелязев Р.А. является отцом Камелязевой Н.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения и Камелязевой А.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) Камелязевой Н.Р. и Камелязевой А.Р. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГ.
Получателем пенсии являлась Костенко И.М.-мать несовершеннолетних Камелязевой А.Р. и Камелязевой Н.Р.
ДД.ММ.ГГ на основании заявления законного представителя несовершеннолетних Камелязевой А.Р. и Камелязевой Н.Р. - Костенко И.М. решением Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ ввиду обнаружения Камелязева Р.А.
Решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ о признании безвестно отсутствующим Камелязева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> в связи с обнаружением его места пребывания.
Как следует из пенсионного дела Камелязевой А.Р. и Камелязевой Н.Р. с ДД.ММ.ГГ выплата социальной пенсии прекращена, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ органом ПФР выплачена сумма пенсии в <данные изъяты> рублей и сумма федеральной социальной доплаты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной несовершеннолетним детям ответчика пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основании принятого судом акта о признании Камелязева Р.А. безвестно отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы истца Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетним Камелязевой А.Р. и Камелязевой Н.Р. производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец детей был признан безвестно отсутствующим. Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями статьи приведенного выше Федерального закона и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.
Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, управлению был причинен вред, выразившийся в необоснованной выплате пенсии по случаю потери кормильца, не может повлечь отмену решения суда, поскольку алиментные платежи и пенсия по потери кормильца имеют различную правовую природу.
Указанный довод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных Управлением денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
С учетом изложенного, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 01 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
