Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1141/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Артизановым А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года, которым Иванову А. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Ставер А. А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Ставер А.А. (до заключения брака Ивановой), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 701777 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10218 рублей. В обоснование иска указал, что в период с 10 апреля 2019 года по 2 октября 2019 года перечислил на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 701777 рублей. Полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на том, что перечисление денежных средств на банковский счет ответчика свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Кроме того, суд не учел, что денежные средства в размере 417000 рублей использованы Ставер А.А. на приобретение автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу Ставер А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя истца Ионовой А.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Иванов А.А. и Ставер А.А. (до заключения брака - Иванова) являются родителями Иванова Николая Алексеевича, <дата>, Иванова Михаила Алексеевича, <дата>, Ивановой Елены Алексеевны, <дата>. Брак между сторонами не заключался.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1284/2020 место жительства несовершеннолетних детей Иванова Н.А., 23 августа 2011 года рождения, Иванова М.А., 26 января 2014 года рождения, Ивановой Е.А., 28 июля 2017 года рождения, определено с матерью Ивановой А.А. Данным решением суда установлено, что Иванов А.А. и Иванова А.А. проживали совместно до января 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2479/2020 с Иванова А.А. в пользу Ивановой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей начиная с 19 мая 2020 года.

<дата> между Ставер Н.А. и Ивановой А.А. (после заключения брака - Ставер) был зарегистрирован брак (л.д.123).

Ивановым А.А. в качестве основания заявленных требований представлены выписки с банковского счета, в том числе за период с 10 апреля 2019 года по 2 октября 2019 года, из которых усматривается систематическое перечисление денежных средств на банковский счет ответчика.

Возражая против иска, Ставер А.А. привела доводы о том, что спорные денежные средства перечислялись истцом в период ведения ими общего хозяйства на содержание детей, и возврат этих денежных средств не предполагался.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности Ивановым А.А. наличия между сторонами заемных правоотношений. Вопреки доводам жалобы сам по себе факт перечисления денежных средств не подтверждает заключение договора займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, спорные денежные средства не подлежат возврату и в качестве неосновательного обогащения, поскольку в период, указанный в исковом заявлении, стороны вели общее хозяйство, денежные средства перечислялись Ивановым А.А. добровольно и не предполагали их возврата. Кроме того, истцу достоверно было известно об отсутствии каких-либо денежных обязательств перед ответчиком, что исключает возврат спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела довод апелляционной жалобы о приобретении ответчиком на предоставленные истцом денежные средства автомобиля не может служить основанием для их возврата.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Скворцова

Е.М.Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать