Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1141/2021

Председательствующий: Тришканева И.С.

УИД N 19RS0004-01-2020-001560-34

Дело N 33-1141/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чебодаев ЮВ, его представителя Желтобрюхов АП на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чебодаев ЮВ к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Хакасавтодор", Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебодаев ЮВ обратился в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 103 км+450 м. автодороги Абакан-Ак-Довурак он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть коня. В момент дорожно-транспортного происшествия конь находился без надзора, идентификационных признаков, позволяющих установить его принадлежность, он не имел. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановления автомобиля составляет 119557 руб. 40 коп.

Полагал, что лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, является ответчик, как орган местного самоуправления, в границах которого произошло ДТП, и со стороны которого не приняты надлежащие меры к отлову и содержанию бесхозяйного сельскохозяйственного животного.

Просил взыскать с Администрации Аскизского района Республики Хакасия в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП, 119557 руб. 40 коп. В возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины просил взыскать 3691 руб., на экспертное исследование - 5000 руб., на оплату услуг представителя - 25000 руб., на оформление нотариальной доверенности -2100 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, полагая, что сумма причиненного истцу имущественного вреда подлежит взысканию с ГКУ РХ "Хакасавтодор", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Правительства Республики Хакасия, ходатайствовал о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда ГКУ РХ "Хакасавтодор", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Представитель Администрации Аскизского района Республики Хакасия Новикова ЕВ, представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Конных АВ, представитель Правительства Республики Хакасия Кравченко ЮА направили письменные возражения, в которых требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласны истец Чебодаев ЮВ, представитель истца Желтобрюхов АП

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Полагают, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд допустил нарушение норм материального права, не применив нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, в силу которых Администрация Аскизского района Республики Хакасия наделена отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по их отлову и содержанию.

Полагают, что требования к Администрации Аскизского района Республики Хакасия являются правомерными.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Полторацкий ДС просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и его представителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 25.4 - 25.6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 103 км. + 450 м. автодороги Абакан-Ак-Довурак Чебодаев ЮВ, управляя принадлежащим ему автомобилем ЛАДА регистрационный знак N, совершил наезд на домашнее животное - коня, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, предположительная стоимость восстановительного ремонта согласно представленному истцом экспертному заключению N без учета износа составляет 573700 руб., с учетом износа - 497800 руб.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чебодаев ЮВ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ.

В рамках административного расследования ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району направлен запрос главе Администрации Аскизского сельсовета о принадлежности конкретному лицу коня черной масти с тавром в виде треугольника.

Из ответа и.о. главы Администрации Аскизского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что информации о собственнике указанного животного не имеется.

Аналогичный ответ дан ГКУ РХ "Аскизская ветеринарная станция" по запросу суда.

Таким образом, собственник животного (коня) в ходе административного расследования, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, не установив вины ответчиков в причинении истцу имущественного вреда, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, вступившей в силу с 27.12.2018) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В перечни вопросов местного значения муниципального района и сельского поселения, указанных в статьях 14 и 15 Федерального закона N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату причинения вреда - 28.07.2020), полномочия по обращению с сельскохозяйственными животными, не имеющими владельцев, не включены.

В пункте 14 части 1 статьи 14.1 названного Федерального закона указано на то, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законодательство Республики Хакасия также не содержит положений, возлагающих на Администрацию Аскизского района полномочия по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 8 Устава администрации Аскизского района Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ определяются вопросы местного значения, которые относятся к компетенции Аскизского района. Данным Уставом обязанности по осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных не закреплены.

Согласно п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов (п.6 ст.26.3 указанного Закона).

Положениями Закона Республики Хакасия от 20.12.2016 N 106-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на органы местного самоуправления, в том числе, Аскизский район Республики Хакасия, действительно возложены обязанности по отлову и транспортировке безнадзорных животных, но к числу таких животных отнесены исключительно кошки и собаки, которые не имеют владельца или владелец, которых неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права на которые владелец отказался, находящееся на улице или в иных общественных местах без сопровождающего лица.

Учитывая, что полномочия по содержанию и отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных на администрацию Аскизского района Республики Хакасия не возложены суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения администрации Аскизского района к ответственности за причинение истцу имущественного вреда.

Кроме того, суд правомерно указал на отсутствие оснований для возложения ответственности за причинение вреда истцу на ГКУ РХ "Хакасавтодор", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия, поскольку доказательств наличия причинной связи между возникшим у истца имущественным вредом и какими-либо противоправными действиями (бездействием) соответчиков истцом, вопреки законодательно возложенной на него положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, не представлено.

Таким образом, отказывая в иске, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чебодаев ЮВ и его представителя Желтобрюхов АП - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка