Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционным жалобам Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и представителя Кореньковой Веры Евгеньевны - Бочкаревой Оксаны Валерьевны на решение Людиновского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к Кореньковой Вере Евгеньевне о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛА:

11 марта 2020 года Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области обратилась в суд с иском к Кореньковой В.Е. о взыскании в порядке регресса причиненного работодателю ущерба в размере 139 931 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года частично удовлетворены требования Толстова М.Е., в пользу которого с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в сумме 136010 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3920 руб. 22 коп. Взысканные денежные средства перечислены Минфином России Толстову М.Е. на основании платежного поручения от 23.09.2019г. N 820108. Материальный ущерб Толстову М.Е. был причинен в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Кореньковой В.Е.

Представитель УФССП России по Калужской области Грибченкова И.А. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования.

Коренькова В.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бочкарева О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что с ответчика не может быть взыскана сумма, превышающая ее среднемесячный заработок. Также просила снизить подлежащий взысканию с ответчика ущерб на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Кореньковой В.Е. в пользу Федеральной службы судебных приставов России в лице УФССП России по Калужской области в счет возмещения причиненного ущерба 27 687 руб. 58 коп.;

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать;

взыскать с Кореньковой В.Е. в доход бюджета муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" в счет оплаты государственной пошлины 791 руб.

В апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем Кореньковой В.Е. - Бочкаревой О.В. ставится вопрос об изменении решения суда, снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Заслушав представителя Кореньковой В.Е. - Бочкареву О.В., поддержавшую свою жалобу и возражавшую против удовлетворения жалобы стороны истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда ввиду следующего.

Из дела видно, что 6 апреля 2010 года отделом судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП по Калужской области на основании судебного приказа от 19 февраля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 города Калуги, в отношении Толстова М.Е. было возбуждено исполнительное производство N 10126/10/21/40 о взыскании с последнего в пользу Кузьменко В.А. задолженности по договору займа от 24 декабря 2008 года в размере 298515 рублей 19 копеек.

26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Хромовой А.В. указанное исполнительное производство было передано Кореньковой В.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Кореньковой В.Е. от 11 октября 2018 года исполнительное производство окончено.

3 декабря 2019 года Толстов М.Е. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Калужской области, отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Кореньковой В.Е., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 156906 руб. 89 коп., причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кореньковой В.Е., выразившегося в ненадлежащим осуществлении последней контроля за своевременностью и правильностью исполнения исполнительного производства, в связи с чем, из доходов должника по исполнительному производству Толстова М.Е. в пользу Кузьменко В.А. были излишне удержаны денежные средства в размере 156906 руб. 89 коп.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года исковые требования Толстова М.Е. удовлетворены частично. Взыскан с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Толстова М.Е. материальный ущерб в сумме 136010 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3920 руб. 22 коп.

Взысканные данным решением суда денежные средства платежным поручением N 820108 от 23 сентября 2019 года Министерством финансов Российской Федерации перечислены Толстову М.Е.

Приказом УФССП России по Калужской области N 37-ко от 13 февраля 2019 года к Кореньковой В.Е. в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

26 июля 2019 года Коренькова В.Е. уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Уведомлением УФССП России по Калужской области от 5 февраля 2020 года Кореньковой В.Е. предлагалось добровольно возместить указанный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно справке УФССП России по Калужской области от 25 декабря 2020 года среднемесячная заработная платаКореньковой В.Е. за период с августа 2018 года по июль 2019 года составляла 27687 руб. 58 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако Федеральным законом "О судебных приставах" (в настоящее время федеральный закон "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации") не установлена полная материальная ответственность судебных приставов-исполнителей (сотрудников органов принудительного исполнения).

Согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной федеральным законом.

Принимая во внимание положения приведенных норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правильно исходил из необходимости определения размера материальной ответственности Кореньковой В.Е. на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Не установив предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для полной материальной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должна нести материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, который составлял 27687 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы стороны истца, приходит к выводу о правильном определении судом размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика.

В силу положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Однако в настоящем случае, вопреки доводам жалобы стороны ответчика, оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба не имелось, принимая во внимание степень и форму ее вины, материальное и семейное положение, а также то, что ответственность Кореньковой В.Е. ограничена ее средним месячным заработком.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.

Апелляционные жалобы не содержат основанных на доказательствах и положениях закона доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и представителя Кореньковой Веры Евгеньевны - Бочкаревой Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка