Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1141/2021

Дело N 2-309/2020 Председательствующий - судья Хорзеева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33- 1141/2021

гор. Брянск 20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истицы Громовой Т.А. - Косничана Ю.А., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Ковалева А.А. и Беленковой Н.А. на решение Севского районного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года по иску Громовой Т.А., а также третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Ковалева А.А., Беленковой Н.А., Ковалева И.И. к Кузнецовой Л.В. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, о признании свидетельства о праве собственности на землю, выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на дом недействительными.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Громовой Т.А. и ее представителей - Мироновой М.А. и Косничана Ю.А., Ковалева А.А., возражения представителя Курзанцевой Л.В. - Телятникова Д.Ю., объяснения представителя администрации Севского муниципального района Брянской области Гармаш Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери Ковалевой К.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 48 кв. м. и земельного участка площадью 2700 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершей Ковалевой К.Ф. помимо неё являются: Ковалев А.А. (брат истца), Беленкова Н.А. (сестра истца), Ковалев Р.И., Ковалев И.И. (дети умершего брата истца Ковалева И.А.), Курзанцева Л.В. (дочь умершего брата истца Ковалева В.А.). Все дети Ковалевой К.Ф. фактически приняли наследство. Ковалев В.А. вселился в дом матери с согласия всех наследников, которые забрали ее личные вещи, приняли меры к сохранности дома, платили коммунальные платежи. После смерти брата Ковалева В.А. стало известно, что имущество матери было оформлено на его жену Ковалеву А.В. В связи с этим, истица просила суд признать право собственности на 1/5 долю на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.

Третьи лица Ковалев А.А., Беленкова Н.А., Ковалев И.И. заявили самостоятельные требования, просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на приведенные Громовой Т.А. обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ Громова Т.А. уточнила исковые требования, просил суд признать свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя Ковалевой А.В. на основании решения Световского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из похозяйственной книги о наличии у Ковалевой А.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданную Подлесно - Новосельской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решением Севского районного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Громова Т.А., Беленкова Н.А., Ковалев А.А. указывают на неправильное определение судом обстоятельств дела, повлекшее нарушение норм материального права.

Беленкова Н.А., Ковалев И.И., Курзанцева Л.В., Ковалев Р.И., нотариус Севского нотариального округа Денисов Д.А., представители Администрации Подлесно-Новосельского сельского поселения Севского района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что матерью Громовой Т.А., Ковалева А.А., Беленковой Н.А., Ковалева И.А., Ковалева В.А. является Ковалева К.Ф.

Согласно записей в похозяйственной книге за 1986-1990 годы д. Подлесные Новоселки Световской сельской администрации Севского района Брянской области Ковалева К.Ф. являлась главой и единственным членом хозяйства, в собственности которого находился жилой дом площадью 48 кв.м. в <адрес>, возведенный ей вместе с супругом Ковалевым А.Д., на земельном участке площадью 0,27 га.

Ковалева К.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Ковалева К.Ф. проживала одна, ее погребение было осуществлено за счет средств Громовой Т.А. и Ковалева А.А.

С конца февраля 1992г. Ковалев В.А. и его супруга Ковалева А.В., переевшие из Донецкой области (Украина), проживали до смерти в доме, оставшемся после смерти Ковалевой К.Ф.

Ключи от дома им были переданы Ковалевым А.А.

После смерти Ковалевой К.Ф. никто из ее наследников к нотариусу за оформлением наследства не обращался.

Согласно записей в похозяйственной книге д. <адрес> сельской администрации за 1991-1996 годы, спорный жилой дом находился в собственности хозяйства, членами которого

значились Ковалева А.В. (глава хозяйства) и Ковалев В.А. (муж), затем записи были изменены, главой хозяйства указан Ковалев В.А., Ковалева А. В. - женой.

Постановлением Световского сельского совета от 17.03.1992г. для личного пользования Ковалевой А.В. был выделен земельный участок площадью 0,27 га (в том числе под домовладением) в д. <адрес>, Брянской области, и выдано свидетельство на право собственности на землю N от 17.03.1992г.

Ковалевой А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., Ковалев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. дочь Ковалева В.А. и Ковалевой А.В. обратилась к нотариусу Севского нотариального округа Брянской области Денисову Д.А. с заявлением о вступлении в наследство к имуществу Ковалева А.В.

Оценивая обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 527, статье 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, владению пользованию наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплата за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, долгов наследодателя; получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

Отказывая истцу и третьим лицам в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства Громовой Т.А., Ковалевым А.А., Беленковой Н.А., Ковалевым И.А., суд правомерно исходил из того, что ими не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое принятие наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя наследниками Ковалевой К.Ф. (кроме Ковалева В.А.), истец и третьи лица, исходя из бремени доказывания, не представили.

На момент смерти Ковалевой К.Ф., ее дети Громова Т.А., Ковалев А.А., Беленкова Н.А., Ковалев И.А., проживали отдельно, членами ее хозяйства не являлись. К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

Доводы истца и третьего лица о том, что они оплачивали коммунальные платежи после смерти матери до вселения в дом брата, давали деньги, строительные материалы брату Ковалеву В.А. для содержания дома, не убедительны, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Факт перехода вещей, принадлежавших Ковалевой К.Ф., во владение Громовой Т.А., Ковалева А.А., Беленковой Н.А., Ковалева И.А. не установлен.

Организация и оплата расходов на погребение в соответствии с законом не означает фактического принятия наследства.

Доводы о том, что Ковалев В.А. проживал в спорном домовладении на основании совместного решения остальных наследников - Громовой Т.А., Ковалева А.А., Беленковой Н.А., Ковалева И.А. допустимыми доказательствами не подтверждены.

Нахождение ключей от спорного домовладения у Ковалева А.А. в течение полутора месяца с момента смерти матери и до передачи их Ковалеву В.А. само по себе в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о принятии мер к сохранению наследственного имущества, не может быть признано действием, свидетельствующим о принятии им наследства.

Напротив, судом установлено, что Ковалев В.А. и его супруга Ковалева А.В. проживали с ДД.ММ.ГГГГ года в доме, оставшемся после смерти Ковалевой К.Ф., до своей смерти распоряжались и пользовались домашним имуществом наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии Ковалевым В.А. наследства после смерти матери, поскольку он вселился в дом в установленном, законом порядке, осуществил действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц.

Следовательно, с момента открытия наследства к Ковалеву В.А., вселившемуся в дом матери с супругой в течение срока установленного ст.546 ГК РСФСР в установленном законом порядке перешло право собственности на жилой дом и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным наследодателю под принадлежащим ему жилым домом.

Таким образом, судом был сделан обоснованный и законный вывод об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства наследниками первой очереди к имуществу Ковалевой К.Ф., кроме ее сына Ковалева В.А.

При таких обстоятельствах дела факт выдачи Ковалевой А.В. свидетельства на право собственности на землю, находившуюся в пользовании Ковалевой К.Ф. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований об установлении факта вступления в наследство исключает удовлетворение иных заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Севского районного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года по иску Громовой Т.А., а также третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Ковалева А.А., Беленковой Н.А., Ковалева И.И. к Кузнецовой Л.В. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, о признании свидетельства о праве собственности на землю, выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на дом недействительными оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка