Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года №33-1141/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н, судей Местниковой С.А., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Елкину Е.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года по иску Якушевой В.П. к Акционерному обществу "Акционерной компании "Железные дороги Якутии" о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Якушевой В.П. к Акционерному обществу "Железные дороги Якутии" о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Якушевой В.П. и ее представителя Стрелец А.В., судебная коллегия
установила:
Якушева В.П. обратилась в суд с иском к АО "АК "Железные дороги Якутии", ссылаясь на то, что работала в должности ******** в ОАО "АК "ЖДЯ" с 20 августа 2013 года. 14 февраля 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 августа 2013 года, по условиям которого была переведена на должность ********. Работала вахтовым методом посменно, имел место суммированный учет рабочего времени. Количество фактически отработанных часов подтверждается журналом регистрации целевых инструктажей на рабочем месте по станции ********, с учетом сведений по которым в июле 2017 года отработала 23 дня, 360 часов, из них 149 часов в ночное время; в августе 2017 года 16 дней, 192 часа - 90 часов ночное время; в сентябре 2017 года - 20 дней, 269 часов, из них 110 часов ночное время; в октябре 2017 года - 16 дней, 186 часов, из них 70 часов ночное время; в ноябре 2017 года - 15 дней, 180 часов, из них 60 часов ночное время; в декабре 2017 года - 16 дней, 254 часа, из них 110 часов ночное время; в январе 2018 года - 17 дней, 380 часов, из них 192 часа в праздничные дни, 160 часов ночное время; в феврале 2018 года - 15 дней, 337 часов, из них 48 часов в праздничные дни, 140 часов ночное время; в марте 2018 года - 16 дней, 354 часа, из них 150 часов ночное время; в апреле 2018 года - 12 дней, 162 часа, из них 60 часов ночное время; в мае 2018 года - 16 дней, 210 часов, из них 36 часов в праздничные дни, 100 часов ночное время; в июне 2018 года - 15 дней, 184 часа, из них 12 часов в праздничные дни, 80 часов ночное время; в июле 2018 года - 15 дней, 341 час, из них 140 часов ночное время; в августе 2018 года - 16 дней, 374 часа, из них 160 часов ночное время; в сентябре 2018 года - 28 дней, 480 часов, из них 220 часов ночное время.
За указанный период работы ей не производилась оплата сверхурочной работы в полном объеме.
За 2 полугодие 2017 года не выплачено .......... руб., за 1 полугодие 2018 года - .......... руб., за 2 полугодие 2018 года - .......... руб., за ночные часы за 2018 год - .......... руб., сумма невыплаченных отпускных - .......... руб.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 22 января 2019 года составляет .......... руб.
С учетом уточнений по иску просила суд взыскать невыплаченную заработную плату в размере 477 273,64 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 49 536,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и на проезд истца к месту рассмотрения дела в сумме 2 600 руб.
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 22 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Елкина Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
25 июня 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда РС (Я) от 17 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
16 сентября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) решение Алданского районного суда РС (Я) от 22 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
04 февраля 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 16 сентября 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель ответчика Югай Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Якушева В.П. в период с 20 августа 2013 года по 10 января 2019 года работала в ОАО "АК "ЖДЯ", с 14 февраля 2014 года ******** вахтовым методом по сменному графику.
Обращаясь в суд с настоящим иском, не согласившись с размером выплаченной ей заработной платы и полагая, что работодателем не в полном объеме была оплачена работа за пределами рабочего времени, Якушева В.П. просила взыскать невыплаченную сумму вознаграждения за труд.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).
В силу чч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По трудовому договору, заключенному с истцом, предусмотрен вахтовый график работы.
Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "АК "ЖДЯ" и пп. 4.1, 4.2 Положения о вахтовом методе работы работников ОАО "АК "ЖДЯ" установлено, что при сменной работе и работе вахтовым методом ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным полугоду.
Пунктом 6.3 абз. 2 Положения об оплате труда работников ОАО "АК "ЖДЯ" для работников с суммированным учетом рабочего времени доплата за работу сверхурочно производится по окончании учетного периода, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с утвержденными графиками работы подразделений при суммированном учете рабочего времени (ст. 152 ТК РФ).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска в части оплаты за сверхурочную работу за декабрь 2017 года, январь - сентябрь 2018 года, суд первой инстанции установил, что Якушева В.П. исполняла свои трудовые обязанности на станции "********" за себя и отсутствующего работника, который должен был заступать на смену после нее. Указанная работа была оплачена Якушевой В.П., как за совмещение должностей в размере 30 % фиксированной доплаты в соответствии с п. 5.5 Положения об оплате труда, согласно которому доплата за совмещение профессий (должностей) и расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы меньшей численностью персонала устанавливаются до 50% основной тарифной ставки (оклада) одному работнику, а в случае работы меньшей численностью из-за неукомплектования штата - до 100%, что, по мнению суда, соответствует положениям ст.ст. 60.2,151 ТК РФ.
Между тем, судом при разрешении спора была неверно истолкована и применена к спорным правоотношениям ст. 60.2 ТК РФ.
Так, по смыслу ст. 60.2 ТК РФ дополнительная работа по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ) в рамках совмещения осуществляется в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором.
При этом работа за пределами указанной нормы относится либо к сверхурочной работе, либо при выполнении работы за другого работника в другую смену к работе по совместительству.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.2) у ******** сменный график работы: начало дневной смены 8.00 часов, время окончания дневной смены 20.00 часов, начало ночной смены 20.00 часов, время окончания ночной смены 8.00 часов. Ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов. Работники чередуются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую должен происходить в часы, определенные графиками сменности (п. 4.4).
Положением о вахтовом методе работы в ОАО "АК "ЖДЯ", утвержденном 01 января 2016 года, нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется, исходя из 5-дневной рабочей недели с продолжительностью рабочей смены 8 часов (40 часов в неделю). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденного перерыва должна составлять 12 часов.
В соответствии с частью 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в том числе, для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (п. 3 ст. 99 ТК РФ).
Таким образом, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, из которых следует, что Якушева В.П. исполняла свои трудовые обязанности на станции "********" за себя и отсутствующего работника, который должен был заступать на смену после нее, что ответчиком не оспаривалось, вознаграждение за труд должно быть произведено не на основании ст. 60.2 ТК РФ, а с учетом положений ст. 99 ТК РФ.
В связи с этим выводы суда со ссылкой на табеля учета рабочего времени о том, что в спорный период (декабрь 2017 года, январь - март, август, сентябрь 2018 года) истица работала посменно со вторым ********, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие письменного договора о работе по совместительству, заключенного между сторонами, равно, как и вывод о том, что с учетом временной эксплуатации железнодорожной станции ..........-..........-.......... и графика движения поездов от истца не требовалось выполнять работу 24 часа в сутки, основанием к отказу в оплате фактически выполненной истцом работы являться не могли.
Кроме того, отсутствие в табелях учета рабочего времени истца сведений о сверхурочной работе не может служить безусловным основанием для отказа работнику в защите его права на получение оплаты за выполненную им работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в случае, если имеются иные доказательства, подтверждающие выполнение работником сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно абз. 3 п. 6.3 Положения об оплате труда для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы равное произведению числа рабочих смен по графику, составленному с соблюдением нормы рабочего времени в учетном периоде, на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере (т. 1 л.д. 90).
Табели учета рабочего времени содержат сведения о работе истца вахтовым методом, время ежедневной работы по 11 часов, что сочетается с производственным календарем работы по вахтовому методу и отражено в расчетных листках за спорный период работы истца.
Кроме того, по производственному календарю работы по вахтовому методу, утвержденному работодателем, работа таким методом каждый месяц должна быть распределена между двумя работниками.
Между тем, из журнала регистрации целевых инструктажей на рабочем месте следует, что указанные инструктажи за указанный истцом период проходила только Якушева В.П., что соответствует сведениям настольного журнала движения поездов и локомотивов. Данное обстоятельство подтверждает факт работы истца за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в указанные промежутки времени.
Таким образом, нашел свое подтверждение факт работы истца за пределами рабочего времени, установленного законодательством РФ, локальными актами работодателя и трудовым договором, заключенным с истцом, что судом первой инстанции установлено правильно.
При разрешении исковых требований Якушевой В.П. судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания недополученной заработной платы с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд.
При этом пояснения представителя истца об отсутствии оснований считать данный срок пропущенным ввиду неполучения расчетных листков по заработной плате, в связи с чем Якушева В.П. узнала о точном расчете только при получении листов на руки, судебная коллегия полагает признать несостоятельными.
С заявлением о выдаче исполнительных листков Якушева В.П. обратилась только 10.10.2018 года. Как следует из сообщения Щ., истица работает с 2013 года, по вопросам начисления заработной платы как устно, так и письменно никогда не обращалась, расчетные листки работникам выдаются ежемесячно в день выдачи заработной платы. И.о. начальника станции .......... Г. в своих пояснениях указал на тот факт, что расчетные листки ежемесячно передавались Якушевой В.П. лично в руки, посредством сотовых телефонов (программы мессенджеры) либо по просьбе работника через третьих лиц, которым она просила передать.
Более того, причины пропуска, изложенные в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного срока, нельзя признать уважительными. Сам по себе довод о невыдаче расчетных листков, т.е. о неисполнении работодателем требований ст. 136 ТК РФ, не может являться доказательством уважительности причин пропуска срока, поскольку работник, получив заработную плату, но не получив расчетный листок, имел возможность в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с неисполнением работодателем его обязанностей. Данная правовая позиция отражена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 года N 88-202/2020, 88-1741/2020.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с применением срока, установленного ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с января 2018 года по январь 2019 года. Исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за 2 полугодие 2017 года и компенсации за ее неуплату на основании ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.
При разрешении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы судебная коллегия учитывает полное несогласие представителя ответчика с исковыми требованиями по причине, как полагает ответчик, правильного начисления заработной платы. В материалы дела предоставлены расчеты исковых требований только истцом и отсутствует контррасчет со стороны ответчика. Исследовав расчеты, представленные истцом, судебная коллегия признает расчет, представленный к иску за подписью представителя истца Елкиной Е.С. при уточнении иска, составленным правильно, основанным на действующих локальных актах, принятых в обществе. Расчет, представленный далее за подписью Стрелец А.В., нельзя принять за основу при принятии решения, поскольку в данном расчете отсутствуют математические исчисления заработной платы, недоначисленная сумма соответствует выплаченной сумме заработной платы, что нарушает требования вышеуказанных норм.
Таким образом, взысканию с пользу истца подлежит недоначисленная сумма заработной платы за 1 полугодие 2018 года в размере 161 848,90 руб., за 2 полугодие 2018 года - в размере 166 647,78 руб., итого: 328 496,68 руб., компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за 1 полугодие 2018 года - 17 678,51 руб., за 2 полугодие 2018 г. - 11 685,68 руб., итого: 29 364,19 руб.; за ночные часы в 2018 году - 20 816,85 руб., компенсация по ст. 236 ТК РФ - 3 047,07 руб., итого: 23 863,92 руб., соответственно, недоначисленная сумма отпуска - 61 492,14 руб. с компенсацией - 4 713,19 руб., итого: 66 205,33 руб. Всего, подлежит взысканию 447 930,12 руб.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. При этом разумной судебная коллегия полагает считать сумму заявленную истцом сумму в размере 30 000 руб. с учетом обстоятельств дела, обоснования иска и расчетов, количества судебных заседаний, состоявшихся в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая частичное удовлетворение иска Якушевой В.П. и принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, положениями которой предусмотрено взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела в размере 2 210,70 руб. (447 930,12: 526 809,72 х 2 600).
Итого, сумма судебных расходов составит 32 210,70 руб.
При таких обстоятельствах на основании пп. 1, 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит частичной отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года по иску Якушевой В.П. к Акционерному обществу "Акционерной компании "Железные дороги Якутии" о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отменитьв части отказа во взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации за неполную выплату заработной платы за первое и второе полугодие 2018 года, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Принять в указанной части новоерешение, которым указанные исковые требования Якушевой В.П. удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Акционерной компании "Железные дороги Якутии" в пользу Якушевой В.П. сумму недоначисленной заработной платы и денежной компенсации за неполную выплату заработной платы за первое и второе полугодие 2018 года в размере 447 930 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в сумме 32 210 (тридцать две тысячи двести десять) руб. 70 коп.
В остальной части решение оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка