Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кадиева Юрия Валерьевича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
Заявление Кадиева Юрия Валерьевича об установлении факта постоянного проживания оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кадиев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в период 31.03.1981-10.04.2001 г.г. по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что указанный выше населенный пункт находится в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Установление факта постоянного проживания в указанном выше населенном пункте необходимо заявителю для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное), ГУ ОПФ РФ по Рязанской области.
Определением судьи от 24.02.2021 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе Кадиев Ю.В. просит определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения отменить как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях на частную жалобу ГУ УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях на частную жалобу ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" просит рассмотреть обжалуемое определение в отсутствие представителя.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации муниципального образования -Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление Кадиева Ю.В. без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования об установлении факта постоянного проживания направлены на установление обстоятельств проживания в зоне с льготно-экономическим статусом, являющихся в силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" необходимыми для разрешения спора о праве, связанного с назначением пенсии ранее достижения установленного законом возраста, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, базовый Закон) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные базовым Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).
Указанные социальные гарантии предусмотрены законом, каких-либо сведений об отказе уполномоченных органов в предоставлением мер социальной поддержки материалы дела не содержат, требования материально-правового характера заявителем не выдвигались, в связи с чем, утверждения суда о наличии спора о праве на получение этих социальных гарантий судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу принципов гражданского судопроизводства право выбора способа защиты своих прав принадлежит гражданину. Таким образом, для подтверждения факта постоянного проживания Кадиев Ю.В. вправе был обратиться в суд с таким заявлением в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения по изложенным в определении мотивам, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2021 года отменить, гражданское дело по заявлению Кадиева Юрия Валерьевича об установлении факта постоянного проживания возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
