Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2021 года №33-1141/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 33-1141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,
рассмотрев заявление Самохваловой Татьяны Ивановны об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 05 августа 2019 года по гражданскому делу N 33-9830/2019 по иску Самохваловой Татьяны Ивановны к Кейнер Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛА:
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 16.05.2019 года постановлено: "Взыскать с Кейнер Екатерины Сергеевны в пользу Самохваловой Татьяны Ивановны задолженность по договору в сумме 418 700 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 рублей, а всего 476 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Кейнер Е.С., примененные определением суда от 01 апреля 2019 года, отменить после исполнения решения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.08.2019 года постановлено: "Решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года изменить, уменьшив размер взысканной Кейнер Екатерины Сергеевны в пользу Самохваловой Татьяны Ивановны задолженности по договору до 65 700 рублей, неустойки до 10 000, государственной пошлины до 2 471 рублей, общей суммы взыскания до 78 171 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями Кейнер Е.С. - без удовлетворения".
Самохвалова Т.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в вышеуказанном апелляционном определении Красноярского краевого суда от 05.08.2019 года, в котором заявитель указала, что на странице 3 апелляционного определения допущена описка, указано: согласно указанным актам истцом Самохваловой Т.И. оказано заказчику Кейнер Е.С. услуг по договору N 17 по состоянию на 01.08.2018 года на общую сумму 448 700 рублей. Полагает, что правильным было указать, по состоянию на 01.07.2018 года, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору N 17 об оказании юридических услуг от 25.06.2017 года были заявлены за период с 25.06.2017 года по 01.07.2018 года, что подтверждается материалами дела и актами о проделанной работе.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос об исправлении арифметической ошибки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения (апелляционного определения), выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 19.06.2019 года, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в заявлении об исправлении описки, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, Самохвалова Т.И. обращаясь в суд с иском, указала, что на 01.08.2018 года ответчик оплатила истцу 30 000 руб. по договору в счет услуг, оказанных по акту проделанной работы N 10 от 01.07.2018 года (т.1 л.д 6).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.08.2019 года было установлено, что Самохваловой Т.И. и Кейнер Е.С. 30.10.2017 года, 15.11.2017 года, 28.01.2018 года, 04.02.2018 года, 10.02.2018 года, 04.03.2018 года, 07.04.2018 года, 14.05.2018 года, 11.06.2018 года, 01.07.2018 года были подписаны акты о проделанной работе к договору N 17 от 25.06.2017 года, и по состоянию на 01.08.2018 года, с учетом произведенных ответчиком оплат, Самохваловой Т.И. оказаны заказчику услуги на общую сумму 448 700 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.08.2019 года отсутствуют описки.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Самохваловой Татьяны Ивановны об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 05 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Самохваловой Татьяны Ивановны к Кейнер Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, отказать.
Председательствующий: Турова Т.В.
Судьи: Петрушина Л.М.
Гареева Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка