Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Анисимовой Я.С. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2020г. по делу по иску Умерова А.Х. к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Умеров А.Х. обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 19 августа 1983г. приобрёл в собственность жилой дом общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., который из-за ветхости снёс, а на его месте возвёл в 1991г. новый двухэтажный дом литер А, общей площадью 178,2 кв.м., которому в дальнейшем присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно архивной выписке N 1290 от 29 июля 2019г. из похозяйственной книги за ним значится хозяйство по указанному выше адресу, земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок находится у него в пользовании с 1983г., с момента приобретения в собственность жилого дома общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 15 кв.м. Постройкой нового двухэтажного дома литер А, общей площадью 178,2 кв.м., права и законом охраняемые интересы каких-либо граждан не нарушены. Поскольку его постройка возведена самовольно, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, в связи с чем просил признать за ним право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 178,2 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Умеров А.Х. не явился, его представитель Ахметова А.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, третьи лица Дунаев Н.А., Рахметова Р.К., представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области в судебном заседании не участвовали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2020г. исковые требования удовлетворены, за Умеровым А.Х. признано право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 178,2 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Приволжский район" по доверенности Анисимова Я.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Спорная постройка имеет признаки самовольной. Ответчик за разрешением на строительство к ответчику не обращался.
На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, Умеров А.Х. просил рассматривать дело в его отсутствие, его представитель Ахметова Р.К. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Умерова А.Х. по доверенности Ахметова Р.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Умеров А.Х. на основании договора купли-продажи от 19 августа 1983г. приобрел в собственность у Шушпанова П.Д. одноэтажный камышитовый дом, жилой площадью 15 кв.м., общей площадью 30 кв.м., с надворными постройками - сарай, по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.14).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 17 августа 2019г. за Умеровым А.Х. значится жилой дом по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью 178,2 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м., год постройки 1991г., стены кирпичные, камышитовые, облицованы кирпичом. Кроме того, на земельном участке находятся объекты баня и теплица. Сведения о наличии уведомления о планируемом строительстве здания, о соответствии параметров объекта установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке отсутствуют (т.1 л.д.15-19).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 сентября 2019г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера 01 января 1997г., площадью 800 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.20-23).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от 30 августа 2019г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (т.1 л.д.7).
Согласно экспертному заключению ООО "Диал" от 03 сентября 2019г. реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит нормам пожарной безопасности (т.1 л.д.9).
Согласно заключению N 395-19 от 09 января 2020г. судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис" жилой дом литер А по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарно-техническим, санитарно-техническим (экологическим) и инженерно-техническим нормам и правилам, основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, использовать объект по своему назначению в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий (т.1 л.д.117-233).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку Указом Президента РФ от 27 декабря 1991г. N 323 со 02 января 1992г. (с момента вступления Указа в законную силу) земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, переданы в собственность граждан бесплатно, то есть с этого момента они стали собственниками находившихся у них в пользовании земельных участков. Получение документа, свидетельствующего о праве собственности на указанные земельные участки, являлось лишь подтверждением факта приобретения ими 02 января 1992г. в собственность имеющихся в пользовании земельных участков. Отсутствие такого документа либо его неполучение не свидетельствует об отсутствии у указанных граждан права собственности на земельные участки, переданные им государством в собственность 02 января 1992г. Кроме того, судом принято во внимание, что возведённая постройка соответствует своему целевому назначению, истцом представлены доказательства заключения соответствующих договоров, обеспечивающих её целевое использование, несение в связи с этим договорных расходов по оплате коммунальных расходов, при возведении объекта недвижимости истцом не допущено нарушений строительных, санитарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Между тем, как следует из уведомления Управления Росреестра по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации прав от 08 октября 2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Умеровым А.Х. не представлен правоустанавливающий документ, устанавливающий право собственности за заявителем, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, либо утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (т.1 л.д.8).
Согласно истребованным судебной коллегией похозяйственным книгам по спорному адресу в 1983г. за Шушпановым П.Д. (прежним собственником) в пользовании значился земельный участок площадью 0,04 га., с 1986г по 1988г. за Умеровым А.Х. - 0,04га., с 1990г. по 1992г. за Умеровым А.Х. - 0,04 га., с 1993г. по 2002г. за Умеровым А.Х. - 0,08 га., имеются сведения о Распоряжении от 02 июля 1993г. N 61 о выделе земельного участка 0,04га. на 3 года.
Согласно полученной копии Постановления главы администрации Татаробашмаковского сельсовета Приволжского района Астраханской области от 02 июля 1993г. N 61 Умерову А.Х. был предоставлен земельный участок размером 0,04га., во временное пользование сроком на три года под личное подсобное хозяйство в <адрес> за земельным участком Дунаева Н.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям того, что земельный участок площадью 800 кв.м., на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности как предоставленный ему до 02 января 1992г. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей с 10 ноября 2001г.) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции не учтены положения ст. 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не принято во внимание, что в отношении земельного участка площадью 800 кв.м., на котором осуществлено строительство, истец как лицо, осуществившее самовольную постройку, не подтвердил право собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, в связи с чем не представляется возможным подтвердить нахождение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Представленная исполнительная съемка объекта недвижимости от 26 сентября 2019г., вопреки выводам суда, подтверждает координаты характерных точек фактических границ спорного объекта недвижимости площадью застройки 113 кв.м. (т.1 л.д.24).
В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил приведенные нормы материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2020г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Умерова А.Х. к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, - отказать в полном объеме.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
