Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1141/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1141/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:



председательствующего
судей
при секретаре


Якушева П.А.
Денисовой Е.В., Кутовой И.А.,
Крисько В.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
12 марта 2019 года материал по частной жалобе Славянского Александра Владимировича на определение Муромского городского суда Владимирской области от 11 января 2019, которым постановлено:
Гражданское дело по заявлению МКУ о. Муром "Муниципальный жилищный фонд" о выдаче судебного приказа о взыскании со Славянского Александра Владимировича, Славянской Веры Александровны, Славянского Романа Александровича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 передать для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное казенное учреждение о. Муром "Муниципальный жилищный фонд" обратилось к мировому судье судебного участка N 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Славянского А.В., Славянской В.А., Славянского Р.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.04.2018.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области принят самоотвод в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным судьей.
В связи с этим дело направлено в Муромский городской суд Владимирской области для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение другому мировому судье г. Мурома и Муромского района Владимирской области.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое просит отменить в частной жалобе Славянский А.В., указывая, что не был надлежащим образом извещен на судебное заседание, назначенное на 27.12.2018.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
Передавая дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, суд обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для изменения подсудности дела, поскольку мировым судьей судебного участка N7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области заявлен самоотвод в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным судьей.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Славянского А.В. на судебное заседание, назначенное на 27.12.2018 на 11 час. 00 мин., основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку, как следует из представленных материалов, данное судебное заседание в связи с неявкой Славянского А.В., Славянской В.А., Славянского Р.А. и отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчиков было отложено на 11.01.2019 на 11 час. 00 мин.
Судебные извещения указанным лицам о судебном заседании, назначенном на 11.01.2019 на 11 час. 00 мин., направлены судом по месту их регистрации в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При таких обстоятельствах извещение Славянского А.В. о судебном заседании, назначенном на 11.01.2019 на 11 час., признается судебной коллегией надлежащим, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Славянского Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.В. Денисова
И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка