Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года №33-1141/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1141/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Касянчук Е.С., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда от 30.10.2018 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском об устранении нарушений прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....). (.....) км. (.....), выселении из него ФИО без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что данный объект недвижимости является федеральной собственностью, закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Постановлением Главы самоуправления г. Кеми и района от 06.05.2000 N спорное жилое помещение введено в число служебной жилой площади и на основании договора найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ б/н предоставлено ответчику и членам его семьи на период прохождения ответчиком военной службы. ХХ.ХХ.ХХ на расчётный счёт ФИО перечислена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, в связи с чем ответчик был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В нарушение соглашения об освобождении служебного жилья в 4-х-месячный срок после предоставления субсидии ответчик жилое помещение не освободил, лицевой счёт не закрыл, с регистрационного учёта по месту жительства не снялся.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал прекратившим право пользования и выселил из спорного жилого помещения ФИО
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.
Прокурор Кемского района в возражениях на жалобу считает решение Кемского городского суда от 30.10.2018 законным и обоснованным.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции, признавая заявленные исковые требования обоснованными, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один месяц; пояснил, что решается вопрос о приобретении им другого жилья.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснение ответчика, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 42 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, (.....). (.....) (.....), является федеральной собственностью, предоставлено ФИО и членам его семьи в качестве служебного ХХ.ХХ.ХХ в связи с прохождением ответчиком службы по контракту.
ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключено соглашение о сдаче ФИО жилого помещения в течение четырёх месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на его банковский счёт.
Во исполнение условий данного соглашения ФКУ "УФО Министерства обороны Российской Федерации пo г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" ХХ.ХХ.ХХ перечислило ФИО денежные средства (субсидию) для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4158 924 руб., что подтверждается копией платежного поручения N от ХХ.ХХ.ХХ.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N в связи с перечислением на банковский счёт ответчика жилищной субсидии, ФИО и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ члены семьи ФИО снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Ответчик до настоящего времени проживает в вышеуказанной квартире, с регистрационного учёта не снялся.
Учитывая, что в силу положений статей 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и признании ФИО прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Как следствие, законным является и вывод суда о необходимости выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не поддержаны ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Цель обжалования судебного решения усматривается в желании ответчика отсрочить вступление решения суда в законную силу, что подтверждает и заявленное ответчиком ходатайство.
Судебная коллегия, не усматривая оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, полагает возможным разъяснить ответчику, что данный вопрос решается в ином процессуальном порядке на основании ст. 203 ГПК РФ и/или ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 30.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка