Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-1141/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-1141/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина В.А. к Гасанову И.А.о. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Гасанова И.А. о.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Шатохина В.А. Баранова Я.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
27.09.2017 около 08 час. 40 мин. в районе дома N 2 по ул. Комсомольская в г. Губкин Белгородской обл. Гасанов И.А. о., управляя автомобилем "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак N., в нарушение п. 14.1 ПДД Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу Шатохину В.А., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд.
В результате ДТП Шатохин В.А. получил повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Постановлением ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 Гасанов И.А. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Шатохин В.А. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с Гасанова И.А о. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на физические и нравственные страдания, понесенные в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением суда иск признан обоснованным в части.
С Гасанова И.А. о. в пользу Шатохина В.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Гасанов И.А. о. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
Истец Шатохин В.А., ответчик Гасанов И.А. о. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления смс-сообщений, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, Шатохин В.А. обеспечил явку своего представителя, в связи с вышеизложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие вины водителя Гасанова И.А. о. в дорожно-транспортном происшествии, факт причинения пешеходу Шатохину В.А. в результате наезда автомобиля под управлением Газанова И.А. о. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Гасанова И.А. о. в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, обязанности по выплате Шатохину В.А. компенсации морального вреда, ввиду получения последним в ДТП телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, а также в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, взыскал с Гасанова И.А. о. в пользу Шатохина В.А. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг за составление искового заявления.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда ввиду его несоответствия объему понесенных истцом физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, неубедительны.
Статья 151 ГК Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Заключением эксперта ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" районного отделения г. Губкин N 1124 от 18.10.2017 подтверждается получение Шатохиным В.А. в результате ДТП телесных повреждений в виде ссадин лица и правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 5-6).
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, характера полученных Шатохиным В.А. в результате ДТП телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, степени вины водителя Гасанова И.А. о., длительности лечения, возникших ограничений в полноценной жизни истца, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Доводы в жалобе о том, что судом не принята во внимание неосторожная форма вины Гасанова И.А. о. в ДТП, несостоятельны.
Наличие вины Гасанова И.А. о. в ДТП, имевшем место 27.09.2017, в котором Шатохину В.А. причинены телесные повреждения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 (л.д. 7) и ответчиком не отрицалось.
Данных о том, что в действиях пешехода Шатохина В.А. усматривается нарушение ПДД Российской Федерации, ответчиком не представлено.
С учетом доказанности наличия вины ответчика в ДТП, в котором Шатохину В.А. причинены телесные повреждения, суд пришел к правильному выводу о возложении на Гасанова И.А. о обязанности по возмещению истцу причиненного вреда.
Доводы жалобы о необоснованном учете судом первой инстанции факта сокращения Шатохиным В.А. срока лечения менее 21 дня с целью выхода на учебу, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости истцом проходить лечение в течение 21 дня с учетом незначительности полученных в ДТП телесных повреждений, в материалах дела не имеется, несостоятельны и не влияют на правильность вынесенного по делу судебного постановления.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Выводы суда о размере компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. судебная коллегия считает обоснованными, отвечающими принципам разумности и справедливости, соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы в жалобе о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда необоснованно не учел имущественное положение ответчика, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, несостоятельны.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Гасановым И.А. о. не представлено в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении.
Более того, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, Гасанов И.А. о. в суд апелляционной инстанции не явился и не воспользовался своим процессуальным правом представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции, в частности, документы, подтверждающие отсутствие в его собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, за счет которых может быть произведено возмещение причиненного Шатохину В.А. вреда, либо наличие иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.
Утверждение в жалобе о том, что после ДТП Гасанов И.А. о. неоднократно приходил в больницу к Шатохину В.А. и предлагал ему свою помощь, голословно.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04 декабря 2017 года по делу по иску Шатохина В.А. к Гасанову И.А.о. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова И.А. о. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
