Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года №33-1141/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-1141/2018
"28" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя Кувшинова Максима Анатольевича - Страхова Владимира Юрьевича на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 марта 2018 г., которым частично удовлетворено заявление Свиридова Александра Валерьевича о взыскании судебных расходов с Кувшинова Максима Анатольевича, Кувшиновой Любови Александровны; с Кувшинова Максима Анатольевича, Кувшиновой Любови Александровны в пользу Свиридова Александра Валерьевича солидарно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 26 февраля 2018 г., удовлетворены исковые требования Свиридова А.В., Куракиной С.В. к Кувшинову М.А., Кувшиновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Кувшинова М.А., Кувшинову Л.А. возложена обязанность перенести забор между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> (кадастровые номера N и N соответственно), расположив его в соответствии с установленной в Едином государственном реестре недвижимости границей между данными земельными участками.
26 декабря 2017 г. Свиридов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Кувшинова М.А. и Кувшиновой Л.А. солидарно: на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. и на оформление доверенности 1 000 руб., всего 24 000 руб., указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к Кувшиновым он обратился за юридической помощью к адвокату адвокатской палаты Костромской области Шушаричеву В.Л. 09 июня 2017 г. за оказанную им консультацию он (Свиридов) уплатил 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09 июня 2017 г. к приходному кассовому ордеру N. 17 июля 2017 г. между ним и адвокатом было заключено соглашение N об оказании юридической помощи для представления его интересов в суде и оказанию правовой помощи по вышеуказанному делу. По квитанции от 17 июля 2017 г. к приходному кассовому ордеру N он уплатил адвокату еще 20 000 руб. Всего за услуги представителя он уплатил 23 000 руб. 17 июля 2017 г. он оформил нотариальную доверенность на имя Шушаричева В.Л., в связи с чем понес расходы в размере 1 000 руб. Адвокат изучал документы по делу, оказывал консультации, составил исковое заявление и подал его в суд, готовился и участвовал в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, Считает, что заявленная им в взысканию сумма является разумной и справедливой.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Кувшинова М.А. - Страхов В.Ю. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Отмечает, что доводы, приведенные в возражениях на заявление Свиридова А.В., судом не рассмотрены, подлежащие применению нормы закона, не применены. Считает, что в данном случае при определении размера вознаграждения адвоката следовало руководствоваться по аналогии порядком определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Данные отношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек", в силу п.23 (1) которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1 200 руб., а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1 800 руб. Таким образом за два судебных заседания по делу минимальный размер вознаграждения составляет 1 100 руб., максимальный - 2 400 руб. Учитывая, что представителем заявления, ходатайства, доказательства в судебный процесс не представлялись, особую сложность для рассмотрения данное дело не представляло и не требовало значительных затрат и времени квалифицированных специалистов, считает, что к взысканию подлежит сумма в минимальном размере 1 100 руб.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы частной жалобы представителя Кувшинова М.А. - Страхова В.Ю. сводятся к несогласию с определением суда в части взыскания с Кувшинова М.А. в пользу Свиридова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая, что определение суда в остальной части сторонами не оспаривается, оснований для проверки законности судебного акта в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из того, что исковые требования Свиридова А.В. удовлетворены, пришел к выводу о том, что он имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя путем их взыскания солидарно с проигравшей стороны - ответчиков по делу Кувшинова М.А. и Кувшиновой Л.А.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 26 февраля 2018 г., удовлетворены исковые требования Свиридова А.В., Куракиной С.В. к Кувшинову М.А., Кувшиновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Кувшинова М.А., Кувшинову Л.А. возложена обязанность перенести забор между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> (кадастровые номера N и N соответственно), расположив его в соответствии с установленной в Едином государственном реестре недвижимости границей между данными земельными участками.
17 июля 2017 г. между Свиридовым А.В. и адвокатом некоммерческой организации адвокатской палаты Костромской области адвокатский кабинет N Шушаричевым В.Л. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу N согласно которому Шушаричев В.Л. обязался защищать права и представлять законные интересы Свиридова А.В., выполнять консультирование, изучение документов доверителя, изучение нормативной базы, судебной практики, составление искового заявления, сдачу искового заявления с приложениями по лицам в суд, ведение гражданского дела по иску Свиридова А.В. об установлении границ земельного участка и переносе забора до вынесения судебного акта по делу в Свердловском районном суда г.Костромы. Согласно данному соглашению Свиридовым А.В. внесена сумма 20 000 руб. по ПКО N от 17 июля 2017 г. и 3 000 руб. по ПКО N от 09 июня 2017 г.
На основании указанного соглашения интересы Свиридова А.В. в суде первой инстанции представлял адвокат Шушаричев В.Л. на основании нотариальной доверенности от 17 июля 2017 г., сроком на три года. С участием представителя было проведено два судебных заседания в суде первой инстанции - 28 августа 2017 г. и 28 сентября 2017 г.
В подтверждение расходов на представителя суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 июня 2017 г. N и от 17 июля 2017 г. N.
Исследовав материалы дела, учитывая сложность дела, характер и объем проделанной работы представителем по заключенному договору, а также количество затраченного представителем истца времени на участие в суде, суд признал разумным и справедливым взыскать солидарно с ответчиков Кувшинова М.А., Кувшиновой Л.А. в пользу Свиридова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Судебная коллегия находит, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, определен судом в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ и обоснованно взыскан в пользу истца с ответчиков по делу. Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что при этом соблюден баланс интересов истца и ответчиков в данном деле, оценен объем должной и необходимой работы представителя истца.
Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.
Вместе с тем судебная коллегия не согласна с выводом суда о взыскании судебных расходов в солидарном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Оснований полагать, что ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, не имеется, поскольку при обращении к ним с иском они действовали как участники общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. В связи с этим вывод суда о солидарном взыскании судебных расходов не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в равных долях - по 6 000 рублей с каждого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 марта 2018 года изменить.
Заявление Свиридова Александра Валерьевича о взыскании судебных расходов с Кувшинова Максима Анатольевича, Кувшиновой Любови Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Кувшинова Максима Анатольевича, Кувшиновой Любови Александровны в пользу Свиридова Александра Валерьевича расходов на оплату услуг представителя по 6 000 (шесть тысяч) рублей с каждого.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка