Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2017 года №33-1141/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-1141/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болтиевой Асет Алиевны на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2017 года по иску Болтиева Альви Алиевича к Болтиевой Асет Алиевне об отмене права собственности на недвижимое имущество, признании за ним права собственности на ? часть недвижимого имущества в порядке наследования по закону и об аннулировании записей о государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Болтиевой А.А. и ее представителя Амакова М.Х., поддержавших доводы жалобы, возражения Болтиева А.А. и его представителя Касаевой Е.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болтиев А.А. обратился в суд с иском к Болтиевой А.А. об отмене права собственности на недвижимое имущество, признании за ним права собственности на ? часть недвижимого имущества в порядке наследования по закону и об аннулировании записей о государственной регистрации права на имя Больтиевой.. Требования мотивированы тем, что после смерти его отца Болтиева Али Жимлуевича. 20 августа 2005 года открылось наследство в виде домовладения жилой площадью <данные изъяты> кв. метров и земельного участка размером <данные изъяты> кв., метров расположенных в <адрес> "а", что подтверждено архивной справкой Урус-Мартановского муниципального района, и выпиской из похозяйственной книги N закладки 2002-2006 годов.
В указанном доме он проживал с родителями с 1961 года и в 1998 году семьей переехал жить в <адрес>. Он часто приезжал к отцу помогал ему материально. В его отсутствие отец жил со своим братом Болтневым Хасаном и за ним приглядывали племянники и дочь Болтиева Асет Алиевна. После смерти отца, он прожил в доме около 2-х месяцев и фактически принял наследство. В нотариальную контору он не обращался, так как считал, что он фактически принял свою долю наследства. Уезжая, закрыл входную дверь на ключ и попросил своих родственников присматривать за домом. Ответчица скрытно от него, воспользовавшись его отсутствием, в судебном порядке установила факт принятия ею всего наследства, указав, что она является единственной наследницей. Полагая эти действия незаконными, просил признать за ними право собственности на наследство в равных долях.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Болтиева А.А..
В апелляционной жалобе Болтиева А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что наследниками умершего Болтиева А.Ж. являются стороны по делу- его родные дети Болтиева Асет Алиевна и Болтиев Альви Алиевич. В суде первой инстанции на требование истца о признании за ним право собственности на ? часть наследства Болтиева Асет признавала эти требования и объясняла мотивы своего оформления права собственности на целое имущество желанием оградить его от притязаний третьих лиц. При этом не оспаривала право брата на ? часть спорного наследственного имущества, а также совершение им определенных действий по его принятию.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Совершение Болтиевым А.А. указанных действий в судебном заседании первой и апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, руководствуясь ст. 17, 218, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Болтиева А.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о совершении одним из свидетелей по делу неправомерных действий, а также о продаже Болтиевым А. квартиры не имеют правового значения по данному спору и не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2017 года по иску Болтиева Альви Алиевича к Болтиевой Асет Алиевне об отмене права собственности на недвижимое имущество, признании за ним права собственности на ? часть недвижимого имущества в порядке наследования по закону и об аннулировании записей о государственной регистрации права оставить без изменения,
апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка