Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2017 года №33-1141/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-1141/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Васляева В.С.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты Республики Калмыкия к Оросову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ильжиринова В.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения ответчика Оросова Н.Н., его представителя Ильжиринова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Мацакова В.Х. - Эрдниевой З.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты Республики Калмыкия (далее - Управление по земельным и имущественным отношениям г. Элисты; Управление) обратилось в суд с иском к Оросову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что 18 июня 1982 года М.Х.Б. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Республика Калмыкия, город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ.
В 1995 году М.Х.Б. заключил брак с О.М.Б., у которой имелся сын Оросов Н.Н.
15 июня 2001 года ответчик был зарегистрирован по вышеназванному адресу; 17 февраля 2004 года - зарегистрирован Мацаков В.Х. (сын М.Х.Б.; третье лицо по делу).
Однако в 2008 году Оросов Н.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не осуществляет.
13 сентября 2011 года Оросов Н.Н. со своей супругой Д.З.В. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, поселок ХХХ, улица ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ, где проживает со своей семьей.
С учетом изложенного истец просил суд признать Оросова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ; снять Оросова Н.Н. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты Шардаев А.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Оросов Н.Н. иск не признал, пояснив, что он был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с отсутствием в нем удобств, коммунальные услуги оплачивал, другое жилье не приобретал.
Представитель ответчика Ильжиринов В.И. исковые требования также не признал.
Третье лицо Мацаков В.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Эрдниева З.Г., участвовавшая в судебном заседании, иск поддержала. Указала, что состоявшиеся по иным делам судебные решения не имеют преюдициального значения по данному делу.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года исковые требования Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты удовлетворены частично.
Оросов Н.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ. Договор найма жилого помещения с Оросовым Н.Н. постановлено считать расторгнутым.
В остальной части иска Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ильжиринов В.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вступившими в законную силу решениями Элистинского городского суда установлено, что Оросов Н.Н. от права пользования спорной квартирой не отказывался, обязанности по ее содержанию исполнял, право собственности на другое жилое помещение не приобрел. Считает, что в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением может быть заявлено только нанимателем, членами его семьи и наймодателем; Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты не является правопреемником Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (далее - МКУ "Дирекция единого заказчика").
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило; третье лицо Мацаков В.Х., также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что решение суда в части признания Оросова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.
Таким образом, исходя из приведенных норм в их взаимосвязи, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение прав истца.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства только по иску заинтересованного лица, в частности, по иску наймодателя.
Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2009 года между МКУ "Дирекция единого заказчика" и Мацаковым В.Х. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ.
Согласно названному договору его сторонами являются: наймодатель - МКУ "Дирекция единого заказчика", наниматель - Мацаков В.Х., членом семьи нанимателя - Оросов Н.Н.
Данных о том, что к Управлению по земельным и имущественным отношениям г. Элисты в установленном порядке перешли права наймодателя по договору социального найма, материалы дела не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своего права на предъявление иска о признании Оросова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, истец сослался на пункты 1.1, 2.2 Положения об Управлении по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания от 30 января 2015 года N 4.
Между тем согласно указанному Положению Управление по земельным и имущественным отношениям является отраслевым (функциональным) органом администрации города Элисты, осуществляющим исполнительные, распорядительные и контрольные функции в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Элисты, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Элисты в пределах компетенции, установленной настоящим Положением.
То есть характер полномочий свидетельствует о том, что Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты наделено гражданскими правами собственника муниципального имущества (пункты 1.1, 2.2).
Доказательств наделения Управления полномочиями заключать договоры социального найма жилых помещений в материалы дела не представлено.
Таким образом, Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты является незаинтересованным лицом (ненадлежащим истцом) по делу, а потому заявленное требование о признании Оросова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства не подлежало удовлетворению.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания Оросова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением и расторжения договора социального найма подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в названной части.
Решение суда в части отказа в снятии ответчика с регистрационного учета подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы об этом основаны на положениях закона, указанных в судебном решении.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года отменить в части удовлетворения иска о признании Оросова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
Отказать в иске Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты Республики Калмыкия к Оросову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В остальном решение Элистинского городского суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка