Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-11411/2019, 33-239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-239/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ворожцовой Л.К.,
судей: Смирновой С.А., Макаровой Е.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Яковлева Константина Александровича - Лямкина Игоря Ильича
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2017 года по иску Казаевой Надежды Геннадьевны к Казаевой-Яковлевой Наталье Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Казаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Казаевой-Яковлевой Н.С. о взыскании суммы займа в размере 50 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 500 руб.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик на расчетный счет, указанный в договоре, получила займ в размере 50 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязалась уплатить проценты в размере 0,1 % от суммы займа, что составляет 50 500 руб. До настоящего времени Казаева-Яковлева Н.С. не возвратила сумму займа и проценты.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2017 года, исковые требования Казаевой Надежды Геннадьевны к Казаевой-Яковлевой Наталье Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов по договору займа удовлетворены. Взысканы с Казаевой-Яковлевой Натальи Сергеевны в пользу Казаевой Надежды Геннадьевны сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 руб., всего в размере 50 550 500 руб.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом Яковлева К.А. - Лямкин И.И. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда затрагивает имущественные права Яковлева К.А., так как в случае включения требований Казаевой Н.Г. в реестр требований кредиторов Казаевой-Яковлевой Н.С., кредитор Яковлев К.А. не получит удовлетворения своих требований в том объеме, на который рассчитывал. Полагает, что при разрешении спора не исследовался вопрос о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии финансовых возможностей Казаевой Н.Г., которая, являясь пенсионеркой, не могла предоставить в долг заявленную сумму.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель финансового управляющего имуществом Яковлева К.А. - Лямкина И.И. - Голотвин Е.С., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Казаевой Н.Г. и Казаевой-Яковлевой Н.С. заключен договор займа на сумму 50 500 000 руб.
Свои обязательства по предоставлению ответчику займа в сумме 50 500 000 руб. истец исполнила, подтвердив перечисление денежных средств платежными поручениями, что не было оспорено ответчиком. Сумма займа и проценты не возвращены.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика Казаевой-Яковлевой Н.С. - Слепынин А.В. в ходе судебного разбирательства иск признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 18.05.2017, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018 возбуждено дело о банкротстве Казаевой-Яковлевой Н.С.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2019 (резолютивная часть объявлена 06.11.2019) Казаева-Яковлева Н.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 27.04.2020, финансовым управляющим имущества должника утвержден Иваницкий В.О.
Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17459/2018 от 21.01.2019 требования Яковлева К.А. в лице финансового управляющего имуществом должника Лямкина И.И. включены в реестр требований кредиторов Казаевой-Яковлевой Н.С. в общей сумме 113 755 251,64 руб. В данном определении указано, что основанием для инициирования Казаевой-Яковлевой Н.С. процедуры банкротства послужила просроченная задолженность свыше трёх месяцев, в том числе сумма в размере 50 550 000 руб. на основании решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.05 2017.
В отношении самого Яковлева К.А. также введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 по делу А27-19200/2015, финансовым управляющим назначен Лямкин Игорь Ильич на основании определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2016.
Требования Яковлева К.А. к Казаевой-Яковлевой Н.С. основаны на определении Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу N А27-19200/2015, в соответствии с которым суд взыскал с Казаевой-Яковлевой Н.С. необоснованно полученные от Яковлева К.А. денежные средства в сумме 113 755 251,64 руб.
Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Кемеровского районного суда от 18.05.2017 Яковлев К.А. в лице финансового управляющего Лямкина И.И. ссылался на то, что право на обжалование данного судебного акта Яковлеву К.А. предоставлено как конкурсному кредитору, поскольку на основании указанного решения суда кредитор Казаева Н.Г. заявила свои требования к должнику Казаевой - Яковлевой Н.С. в деле о банкротстве. Ее требования в размере 50 500 000 руб. включены в реестр требований кредиторов решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2019, принятое судом решение от 18.05.2017 нарушает права Яковлева К.А., поскольку при аккумулировании конкурсной массы и ее дальнейшем распределении Яковлев К.А., как кредитор Казаевой - Яковлевой Н.С, может получить меньше того на что рассчитывает.
Как следует из материалов дела, полагая, что указанная сделка по выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ является подозрительной, финансовый управляющий имуществом Яковлева К.А. - Лямкин И.И., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) по делу N А03-17459/2018, договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаевой- Яковлевой Натальей Сергеевной и Казаевой Надеждой Геннадьевной, признан недействительной сделкой. Взыскана с Казаевой Надежды Геннадьевны, в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Арбитражный суд руководствовался положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 86-87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия у займодавца финансовой возможности предоставления займа, а также недоказанности обстоятельств фактического принятия денежных средств должником и их дальнейшего расходования, и признал договора процентного займа недействительной сделкой.
С учетом установленных Арбитражным судом Алтайского края фактических обстоятельств заключения договора займа и его последствия, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Так как, договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаевой - Яковлевой Н.С. и Казаевой Н.Г., признан недействительной сделкой, то обжалованное решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении требований Казаевой Н.Г.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Яковлева Константина Александровича - Лямкина Игоря Ильича, удовлетворить.
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Казаевой Надежды Геннадьевны к Казаевой-Яковлевой Наталье Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов по договору займа от 01.02.2016, отказать.
Председательствующий: Л.К. Ворожцова
Судьи: Е.В.Макарова
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
