Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-11410/2021

г. Екатеринбург 10.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Махмудова Александра Достчановича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя истца Косицына И.В., действующего на основании доверенности от 13.10.2020, судеьная коллегия

установила

Махмудов А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм", о взыскании убытков в сумме 130000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2020 заключил с ООО "ТК ЛЕО ТУРС" договор о реализации туристского продукта в Турцию, отель Senza Garden Holiday Club 5*, для троих взрослых и ребенка в период с 12.06.2020 по 23.06.2020. Стоимость тура составила 130000 руб., в Приложении N 1 к договору туроператором указано ООО "Регион Туризм". Туроператор заявку подтвердил и присвоил ей номер , разместил на своей официальном сайте. В связи с отменой авиасообщения между Россией и Турцией тур не состоялся, был аннулирован туроператором, денежные средства были направлены на депозит.

В последующем с туроператором был согласован перенос тура с сохранением его прежних параметров на период с 01.05.2021 по 12.05.2021. Бронирование, перебронирование и оплата тура осуществлялось через агента туроператора - ООО "САНВЭЙ", с которым у ООО "ТК ЛЕО ТУРС" заключен субагентский договор.

27.08.2020 ООО "САНВЭЙ" приостановило свою деятельность, а 28.08.2020 в связи с неоплатой тур был аннулирован.

Претензия, направленная в адрес туроператора о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указал, что туристский продукт для истца не формировал, договор с истцом не заключал и как следствие обязательства перед истцом на себя не принимал, просил в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ТК ЛЕО ТУРС" и ООО "САНВЭЙ".

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24.02.2021 исковые требования Махмудова А.Д. удовлетворены.

С ООО "Регион Туризм" в пользу Махмудова А.Д. взысканы уплаченная по договору сумма 130000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 70000 руб. расходы на услуги представителя 20000 руб.

С ООО Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4100 руб.

Определением суда от 23.04.2021 ответчику отказано в отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Регион Туризм" просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 отменить ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ООО "Регион Туризм" ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Между ООО "Регион Туризм" и ООО "ТК ЛЕО ТУРС" отсутствовали договорные отношения, ООО "Регион Туризм" не предоставляло турагенту ООО "САНВЭЙ" право на привлечение этого субагента к реализации туристских продуктов. В рамках настоящего дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между наступившими у истца убытками, вызванными действиями ООО "ТК ЛЕО ТУРС", и какими-либо действиями либо бездействием туроператора ООО "Регион Туризм". Судом не применена норма материального права - ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взысканный размер штрафа носит карательный характер, не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Регион Туризм", третьих лиц ООО "САНВЭЙ",ООО "ТК ЛЕО ТУРС", истец Махмудов А.Д. не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца Косицына И.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя требования истца за счет туроператора, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ООО ТК "ЛЕО ТУРС" (турагентом) был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта, бронирование и перебронирование тура происходило турагентом через агента туроператора ООО "САНВЭЙ", с которым у ООО "ТК ЛЕО ТУРС" заключен субагентский договор, ООО "САНВЭЙ" действовало по поручению туроператора ООО "Регион Туризм".

Судом апелляционной инстанции стороне истца предложено представить дополнительные (новые) доказательства, поскольку судом первой инстанции суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в частности, доказательства, подтверждающие взаимоотношения между ООО "Регион Туризм" и ООО "САНВЭЙ" (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

После перерыва в судебном заседании представителем истца представлены: приказ генерального директора N 13/Д-2019 от 13.05.2019 о внесении изменений в публичную оферту о заключении агентского договора ООО "Регион Туризм", публичная оферта ООО "Регион туризм" (агентский договор) - Приложение N 1 к приказу генерального директора N 13/Д-2019 от 13.05.2019, электронная переписка между Анекс Тур и ООО "САНВЭЙ" о подтверждении бронирования услуг по заявке , переписка в системе бронирования Турбокс между Турбокс и ООО "ТК ЛЕО ТУРС" о внесении изменений в заявку 7448632, номер заявки и стоимость у туроператора не изменились.

С учетом разъяснений абз.2 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия определилао приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Исследовав дополнительно представленные доказательства в совокупности с ранее установленными судом обстоятельствами и доказательствами, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, так как разрешая спор о взыскании денежных средств, уплаченных истцом 10.03.2020 за несостоявшийся перебронированный тур, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора о реализации туристского продукта, у туроператора ООО "Регион Туризм" возникла обязанность предоставить истцу туристский продукт, а в случае аннулирования тура вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом потребителем в рассматриваемых правоотношениях является заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020 следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, неперечисление агентом туроператора туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора, не освобождает туроператора от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ООО "ТК ЛЕО ТУРС" при заключении договора поручения на реализацию туристского продукта от 10.03.2020 действовало на основании акцепта публичного договора оферты ООО "САНВЭЙ" (распространяет свое действие с 01.01.2019).

В соответствии с п. 2.1 публичного договора-оферты Агентство (ООО "САНВЭЙ") обязуется за вознаграждение от имени и по поручению туроператора, на основании выданной Туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого указаны Заказчиком в представленной заявке на бронирование.

В п. 1.1 договора поручения на реализацию туристского продукта , заключенного между Махмудовым А.Д. и ООО "ТК ЛЕО ТУРС" до истца доведена информация о том, что бронирование турпродукта будет производиться через агента туроператора, центр бронирования ООО "САНВЭЙ".

Согласно агентского договора (публичная оферта) ООО "Регион Туризм", утв. Приказом генерального директора N 13/Д-2019 от 13.05.2019, ООО "Регион Туризм", именуемое Туроператором, предлагает неопределенному кругу лиц и индивидуальных предпринимателей, именуемым Турагентами, в соответствии с нормами п. 2 ст. 437 ГК РФ заключить настоящий договор оферты на указанных в договоре условиях.

Согласие Турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между Туроператором и Турагентом. Согласием Турагента является направление Турагентом заявки на бронирование услуг или получение Туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте по форме, утвержденной туроператором в Приложении N 2 к настоящему договору.

По условиям п. 1.1 агентского договора Турагент обязуется от своего имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению о реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, забронированного Турагентом на сайте "www.anextour.ru".

Акцепт агентского договора осуществлен ООО "САНВЭЙ" путем направления заявки на бронирование на сайте www.anextour.ru", что подтверждено скриншотом страницы с сайта (л.д.56).

Со своей стороны ООО "САНВЭЙ" подтвердило заказчику ООО "ТК ЛЕО ТУРС" бронирование заявки на сайте "www.tour-box.ru" (л.д.59).

Таким образом, в рассматриваемый период ООО "САНВЭЙ" являлось агентом туроператора, ООО "Регион Туризм" уполномочило ООО "САНВЭЙ" заключать с туристами договоры реализации туристского продукта, принимать от туристов платежи в счет стоимости туристского продукта.

Стоимость туристского продукта на 4-х человек (Махмудов Александр, Махмудова Людмила, Махмудов Максим, Потехина Валерия) указана в Приложении N 2 к договору и составляет 144510 руб. (л.д. 9-14).

Истцом внесена предоплата ООО "ТК ЛЕО ТУРС" в сумме 130000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.03.2020 (л.д.16).

Во исполнение условий договора ООО "ТК ЛЕО ТУРС" оплатило приобретенный истцом тур ООО "САНВЭЙ" в размере 130 000 руб., оформив квитанцию от имени Махмудова А.Д. (л.д.46). При этом Махмудов А.Д. отрицает двойное удержание с него суммы 130000 руб.Показания истца согласуются с реестром заявок ООО "ТК ЛЕО ТУРС" из которого видно, что денежные средства в оплату заявок фактически были внесены субагентом ООО "ТК ЛЕО ТУРС" (л.д.61). Доказательств перечисления денежных средств от ООО "САНВЭЙ" ООО "Регион Туризм" материалы дела не содержат.

Подтверждение бронирования услуг по пакетному туру Екатеринбург- Алания с 12.06.2020 по 23.06.2020 по заявке следует из сообщения направленного Анекс Тур в адрес турагента ООО "СНВЭЙ".

Указанная заявка была аннулирована в связи с закрытием границ Турции, истец согласился на перебронирование тура на тех же условиях, но в иной период. Факты внесения изменения в заявку 7448632 и перебронирования тура подтверждены перепиской между ООО "ТК ЛЕО ТУРС" и ООО "САНВЭЙ" с просьбой переноса ранее уплаченной суммы 130000 руб. в оплату перебронированного тура.

Поскольку ООО "Регион Туризм" было уведомлено о заключении договора от 10.03.2020 , получило и подтвердило заявку на формирование туристского продукта, то с указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком делу будет ООО "Регион Туризм", а понесенные истцом расходы на оплату несостоявшегося тура являются для истца убытками (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчика о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.