Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-11410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-11410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Амановой З.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Амановой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указали, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек под ... % годовых, сроком на дата месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей ... копеек. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77 060 рублей 01 копейка, из которых: просроченная ссуда - 69 931 рубль 70 копеек, просроченные проценты - 2 551 рубль 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 342 рубля 08 копеек, неустойка на остаток основного долга - 3 829 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 255 рублей 74 копейки, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей.
Просили взыскать с Амановой З.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 80 копеек.
Обжалуемым решением постановлено:
- взыскать с Амановой З.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору N... от дата в размере 73 530 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда 69 931 рубль 70 копеек, просроченные проценты - 2 551 рубль 67 копеек, проценты по просроченной ссуде - 342 рубля 08 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 300 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 255 рублей 74 копейки, комиссию за СМС-информирование 149 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 405 рублей 91 копейку.
В апелляционной жалобе ответчик Аманова З.Г. ставит вопрос об отмене решения, выражая несогласие с представленным расчетом задолженности, а также указывая, что исковое заявление не было получено, ограничены ее права на ознакомление с материалами дела, в материалах дела нет доказательств получения ей денежных средств в сумме 149 935 рублей 19 копеек, кредит она получила в размере 100 000 рублей, внесенные ей дата денежные средства в сумме 2 200 рублей не учтены в расчете задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Аманова З.Г., истец - представитель ПАО "Совкомбанк", извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между Амановой З.Г. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей ... копеек, под ...% годовых, со сроком возврата до дата.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства в размере 149 935 рублей 19 копеек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт перечисления денежных средств на счет Амановой З.Г. в размере 149 935 рублей 19 копеек подтверждается выпиской по счету N....
Во исполнение распоряжения заемщика денежные средства в сумме 49 935 рублей 19 копеек в качестве платы за участие в программе страхования, к которому заемщик была подключена на основании ее заявления от дата.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на дата задолженность Амановой З.Г. по кредитному договору N... от дата составляет 77 060 рублей 01 копейка, из которых: просроченная ссуда - 69 931 рубль 70 копеек, просроченные проценты - 2 551 рубль 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 342 рубля 08 копеек, неустойка на остаток основного долга - 3 829 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 255 рублей 74 копейки, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы денежные средства в размере 2 200 рублей, внесенные заемщиком дата в счет погашения задолженности учтены при расчете задолженности, в связи с чем истец исковые требования в указанной части уточнил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что расчеты, предоставленные истцом, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Доводы ответчика о несоответствии представленного стороной истца расчета фактическим обстоятельствам дела в установленном законом порядке не доказаны. Как это следует из выписки по счету, и расчета задолженности, все поступившие от заемщика платежи учтены и распределены в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств внесения платежей в большем, чем это указано в выписке, размере, стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии, не представлено, также как и не представлен контррасчет.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о неправильности расчета задолженности и его завышенности являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что Амановой З.Г. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал в пользу ПАО "Совкомбанк" с Амановой З.Г. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец нарушил нормы процессуального права, не направив в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами, в связи, с чем у ответчика отсутствовала возможность представлять доказательства в защиту своей позиции, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению, поступившему в суд дата приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями (л.д. 26; ШПИ 80095455409467) по месту регистрации ответчика по адресу: адрес.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения корреспонденции по адресу своей регистрации, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает указанный довод ответчика несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно ответчику не представлена возможность ознакомится с представленными истцом материалами подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что ответчик Аманова З.Г. присутствовала в судебном заседании дата, ей разъяснялись ее процессуальные права, оглашалось исковое заявление, уточнение к иску. Однако каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела в судебном заседании и в последующем ей не заявлялось. Ответчик знала, что является основанием и предметом иска, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности указанного выше довода. Кроме того, ответчик не была лишена возможности ознакомится с материалами дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика Амановой З.Г. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Амановой З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Таюпова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
