Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №33-11410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-11410/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Кривцовой О.Ю., Фагманова И.Н.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенкова В.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Лысенкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14 сентября 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ПАО "Совкомбанк" - правопреемник) и Лысенковым В.В. заключен кредитный договор N...), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 44,9% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного обязательства, образовалась задолженность по состоянию на 06 февраля 2020 года в сумме 226 091,21 руб., в том числе: 126 248,60 руб.- просроченная ссуда, 64 318,45 руб.- просроченные проценты, 19 403,37 руб.- неустойка по ссудному договору, 16 120,79 руб.- неустойка на просроченную ссуду.
Истец просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460,91 руб.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года с Лысенкова В.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N...) от 14 сентября 2013 года в размере 130 380,27 руб., в том числе по основному долгу - 86186,02 руб., по процентам - 47197,07 руб., также расходы по уплате государственной пошлины 3 807,61 руб.
Определением судьи от 11 июня 2020 года исправлены описки в решении суда в части общей суммы задолженности (указано 133383,09 руб.) и взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины (указано 3867,66 руб.).
Не соглашаясь с решением суда, Лысенков В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на пропуск срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежало полностью отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ПАО "Совкомбанк" - правопреемник) и Лысенковым В.В. заключен кредитный договор N...), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 44,9% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца в материалах дела не имеются.
По состоянию на 06 февраля 2020 года образовалась задолженность в сумме 226 091,21 руб., в том числе: 126 248,60 руб.- просроченная ссуда, 64 318,45 руб.- просроченные проценты, 19 403,37 руб.- неустойка по ссудному договору, 16 120,79 руб.- неустойка на просроченную ссуду.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор и взыскивая с Лысенкова В.В. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет ввиду неправильного толкования норм права.Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за период с 03 сентября 2016 года по 06 февраля 2020 года.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения процентов по кредиту произведен ответчиком 03 февраля 2014 года. Следовательно, о нарушении прав истец узнал 08 марта 2014 года, когда не поступил очередной платеж.
К мировому судье о выдаче судебного приказа банк обратился 03 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем Почты России на конверте, то есть с пропуском 3-летнего срока.
11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Лысенкова В.В. задолженности, который отменен определением мирового судьи 17 сентября 2019 года.
Настоящий иск направлен в суд 02 марта 2020 года.
Исходя из изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по заявлению о вынесении судебного приказа. В связи с чем судом обоснованно взыскана задолженность за период с 03 сентября 2016 года (принимая во внимание дату обращения к мировому судье). Расчет судебной коллегией проверен, признан верным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.Ю. Кривцова
И.Н. Фагманов
справка: судья Сайфуллин И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка