Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11409/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе
Валиевой З.Н. на определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
Заявление Валиевой З.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.
Разъяснить Валиевой З.Н., что она вправе для разрешения спора обратиться в суд в порядке искового производства.
Возвратить заявителю Валиевой З.Н. уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей согласно квитанции от 24 апреля 2020 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Валиевой З.Н. - адвоката Хисяметдинова Ш.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиева З.Н. обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО12. справки N 80 от 23 марта 2020 года, выданной отделом военного комиссариата Республики Татарстан по Сабинскому и Тюлячинскому районам Министерства обороны Российской Федерации на имя ФИО13
В обоснование требований указано, что при составлении вышеуказанной справки, фамилия, имя и отчество ФИО14. ошибочно указаны как "ФИО15", кроме того указан только год рождения; место рождения записано как: "ТАССР, Сабинский район, д. Б.Карты". Установление настоящего факта заявителю необходимо для получения удостоверения вдовы ветерана Великой Отечественной войны.
В суде первой инстанции Валиева З.Н. и ее представитель адвокат Хисяметдинов Ш.Р. заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо - Отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Сабинском районе в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом заявление Валиевой З.Н. оставлено без рассмотрения, вынесено определение в приведенной выше формулировке.
С указанным определением не согласилась Валиева З.Н. В частной жалобе ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в заявлении об установлении юридического факта, указывает на отсутствие спора о праве.
В суде апелляционной инстанции представитель Валиевой З.Н. - адвокат Хисяметдинов Ш.Р. поддержал доводы частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление
Валиевой З.Н. по основаниям, изложенным в статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по существу заявленных требований Валиева З.Н. претендует на получение удостоверения вдовы (умершего) ветерана Великой Отечественной войны. В качестве документа, подтверждающего статус ветерана Великой Отечественной войны Валиева Р.В., представлена справка отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Сабинскому и Тюлячинскому районам Министерства обороны Российской Федерации, которая не содержит полных анкетных данных. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", в том числе меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, обоснованными, поскольку эти выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неверное толкование норм действующего законодательства. Каких-либо препятствий для обращения с иском у заявителя не имеется.
Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Валиевой З.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка