Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11408/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11408/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Черновой Ольге Викторовне, Слюсареву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Слюсарева Н.Ю.
на определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба представителя Слюсарева Н.Ю. - Слюсаревой Н.А. на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 января 2020 года возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Слюсарева Н.Ю. - Слюсарева Н.А. подала апелляционную жалобу на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 января 2020 года, которым со Слюсарева Н.Ю. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы задолженность по кредитному договору 61 025,17 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 031 руб.; АО "АЛЬФА-БАНК" в иске к Черновой О.В. отказано.
Определением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба представителя Слюсарева Н.Ю. - Слюсаревой Н.А. возвращена в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Слюсарев Н.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на то, что исполняя определение суда, он 27 августа 2020 года подал апелляционную жалобу, которая расценена судом как вновь поданная и необоснованно возвращена ему определением судьи от 31 августа 2020 года.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика Слюсарева Н.Ю. - Слюсаревой Н.А. подана апелляционная жалоба на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 января 2020 года, которым со Слюсарева Н.Ю. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы кредитная задолженность 61 025,17 руб. и расходы по оплате госпошлины - 2 031 руб.; в иске к Черновой О.В. истцу отказано (л.д.114-115, 119-120).
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Частью 2 статьи 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности (часть 3 указанной статьи).
Поскольку апелляционная жалоба подписана и подана представителем Слюсарева Н.Ю. - Слюсаревой Н.А., которая до 1 октября 2019 года участия в рассмотрении дела не принимала, при этом, в нарушение положений ст.322 ГПК РФ оформленные в установленном законом порядке документы, подтверждающие наличие у неё высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности и, соответственно, полномочия на обжалование судебного решения, к апелляционной жалобе не приложены, судьёй Сосновоборского городского суда Красноярского края 24 августа 2020 года обоснованно вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 11 сентября 2020 года (л.д.157).
Указанное определение получено представителем Слюсарева Н.Ю. - Слюсаревой Н.А. 25 августа 2020 года, о чём свидетельствует её расписка (л.д.158).
Поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены, диплом о высшем юридическом образовании представителем Слюсарева Н.Ю. - Слюсаревой Н.А. не представлен, судьёй городского суда обоснованно в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с указанным определением, Слюсарев Н.Ю. в частной жалобе указывает, что в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок он сам подал апелляционную жалобу, которая необоснованно расценена как вновь поданная и возвращена в связи с истечением срока на её подачу.
Однако, учитывая, что определение судьи городского суда от 31 августа 2020 года о возвращении Слюсареву Н.Ю. апелляционной жалобы в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу, а также то, что в соответствии со ст.112 ГПК РФ Слюсарев Н.Ю. вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указанные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Слюсарева Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
