Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-11408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-11408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гафаровой Л.Ф., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания АМР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью по городу Октябрьский Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью по городу Октябрьский Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, с учетом увеличения исковых требований, обратилась в суд с иском к ШГР о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2018 г. до 01 октября 2019 г. в размере 40 828,55 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за 2018 г. и 3 квартала 2019 г. за период с 11 сентября 2018 г. по 11 марта 2020 г. в размере 37 026,75 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору аренды земель с множественностью лиц на стороне арендатора от 17 июня 2013 г. N РБ-57-229-2013 г., согласно которому, в том числе, ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2186 кв.м., с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, предназначенный под частную медицинскую практику, розничную торговлю, офис, автошколу, бытовое обслуживание, общественное питание. Срок действия для ответчика установлен с 13 марта 2014 г. до 25 января 2069 г. Задолженность ответчика по договору, за период с 01 января 2018 г. до 01 октября 2019 г. в размере 40 828,55 руб., пеня за период с 11 сентября 2018 г. по 11 марта 2020 г. в размере 37 026,75 руб.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. постановлено:
"исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к ШГР о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ШГР в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский пени за просрочку арендной платы за период с 11 сентября 2018 г. по 11 марта 2020 г. в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский, отказать.
Взыскать с ШГР в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.".
В апелляционной жалобе истец администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью по городу Октябрьский Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что судом необоснованно сделан вывод о погашении платежными поручениями N... от 28 августа 2018 г., N... от 16 декабря 2019 г. задолженности по арендным платежам за заявленный период, поскольку уплаченные ответчиком средства 28 августа 2018 г. в размере 55 071,07 руб. учтены в счет погашения задолженности по арендным платежам за период с 13 марта 2014 г. до 01 января 2018 г. в размере 141 463,53 руб. и пеней в размере 141 954,75 руб., и по которой принято решение суда от 13 ноября 2018 г. В связи с чем первоначально заявленный в взысканию размер задолженности по арендным платежам в размере 97 798,63 руб. был уменьшен до 40 828,55 руб. и судом необоснованно учтен указанный платеж ответчика в двух решениях.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца МАИ, поддержавшую жалобу и пояснившую о согласии со снижением судом заявленной к взысканию неустойки до 5 000 руб., представителя ответчика АВГ, просившего в удовлетворении жалобы истца отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды и земель г. Октябрьского с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N N... г. и дополнительным соглашением от 27 марта 2017 г., ответчику ШГР предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2186 кв. м., с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: РБ, адрес, предназначенный для размещения офиса и магазина, с учетом принадлежности ответчику прав на указанный участок в размере 10,23 %.
Срок действия договора для ответчика в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения, устанавливается с 13 марта 2014 г. до 25 января 2069 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 арендная плата, по договору исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учётом вида разрешенного использования земель. На момент подписания настоящего договора: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 6680,90 руб./м.кв. (шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей 90 копеек); процентная ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учётом вида разрешенного использования земель составляет 2,5 %. На момент подписания настоящего договора размер квартальной арендной платы за Участок составляет 894,52 руб. Размер арендной платы, подлежащей уплате Арендаторами, подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, в случае изменения процентных ставок арендной платы, учитывающих вид использования земель, площади Участка, изменения кадастровой стоимости либо в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Об изменении процентных ставок арендной платы Арендодатель информирует Арендаторов через средства массовой информации.
Согласно п. 5.1. Договора аренды за нарушение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.
За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.1. Договора аренды).
Как следует из п.п. 3.4, 3.5. договора аренды, арендная плата вносится арендодателем равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала. Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по РБ.
Соответственно арендная плата за 1 квартал должна была быть внесена не позднее 10 февраля, за 2 квартал не позднее 10 мая, за 3 квартал не позднее 10 августа, за 4 квартал не позднее 10 ноября.
Фактически арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в частности за 2018 г. арендная плата внесена ответчиком в полном объеме только 28 августа 2018 г. согласно платежному поручению N..., а за 2019 г. только 16 декабря 2019 г. по платежному поручению N....
Согласно представленного истцом расчета размер арендной платы за один квартал 2018 г. составляя 13 767,77 руб., за один квартал 2019 г. - 14 242,52 руб. Всего за 2018 г. размер арендной платы составлял 55 071,08 руб., за дата - 42 727,56 руб. Всего: 97 798,63 руб.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика представила суду два платежных поручения об оплате арендной задолженности, а именно платежное поручение N... от 28 августа 2018 г. на сумму 55 071,07 руб. и платежное поручение N... от 16 декабря 2019 г. на сумму 56 970,08 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования и к взысканию предъявлена сумма в размере 40 828,55 руб.
В письменных пояснениях истцом указано, что платеж по поручение N... от 28 августа 2018 г. на сумму 55 071,07 руб. был учтен ранее по взысканной по решению суда от 13 ноября 2018 г. задолженности по арендной плате за период с 13 марта 2014 г. по 01 января 2018 г., в связи с чем не подлежит зачету в счет уплаты задолженности по настоящему спору.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 17 июня 2013 г., с учетом дополнительного соглашения от 27 марта 2017 г., по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки (пени) за заявленный к взысканию период с 11 сентября 2018 г. по 11 марта 2020 г., с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по пеням ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, в связи с чем с учетом представления доказательств о погашении задолженности по арендным платежам за период с 01 января 2018 г. до 01 октября 2019 г., суд верно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Снижение размера пеней произведено судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О. В апелляционной жалобе, истцом не приводятся основания и доводы о несогласии с решением суда в части размера взысканной судом неустойки, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила о согласии со снижением размера пеней до 5 000 руб., в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части взысканной неустойки. Судебная коллегия также указывает, что снижение размера пеней произведено судом с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей и нарушает положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более что в качестве компенсации за нарушение ответчиком обязательств, истцом исчислена по п. 7.2 Договора неустойка (в размере 0,1 % соответственно от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, то есть 36,5 % годовых), которая в значительной степени превышало ставку банковского процента и ключевой ставки, установленных Центральным Банком Российской Федерации действующих в упомянутые периоды начисления пени.
Судебные расходы взысканы с ответчика в доход местного бюджета соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно сделан вывод о погашении ответчиком платежными поручениями N... от 28 августа 2018 г., N... от 16 декабря 2019 г. задолженности по арендным платежам за заявленный к взысканию период, поскольку уплаченные ответчиком средства 28 августа 2018 г. в размере 55 071,07 руб. учтены в счет погашения задолженности по арендным платежам за период с 13 марта 2014 г. до 01 января 2018 г. в размере 141 463,53 руб. и пеней в размере 141 954,75 руб., и по которым принято решение суда от 13 ноября 2018 г, в связи с чем судом необоснованно учтен указанный платеж ответчика в двух решениях, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями договора аренды и расчетам истца размер арендной платы за один квартал 2018 г. составляет 13 767,77 руб., за один квартал 2019 г. - 14 242,52 руб.
Таким образом, размер арендных платежей за заявленный к взысканию по настоящему делу период с 01 января 2018 г. до 01 октября 2019 г. составляет 97 798,63 руб. (за 4 квартала 2018 г. - 55 071,07 руб. (13 767,77 руб. * 4) + за 3 квартала 2019 г. - 42 727,56 руб. (14 242,52 руб. * 3) = 97 798,63 руб.).
Платежным поручением N... от 28 августа 2018 г. ответчиком перечислено на счет истца 55 071,07 руб. в счет погашения задолженности по арендным платежам за 2018 г., о чем указано в назначении в назначении платежа, то есть за 2018 г. в полном объеме. Платежным поручением N... от 16 декабря 2019 г. ответчиком погашена задолженность по арендным платежам в размере 56 970,08 руб., то есть за 2019 г. в полном объеме.
Таким образом, судом верно указано, что денежные средства, внесенные ответчиком указанными платежными поручениями, направлены на погашение и погасили задолженность, в том числе, по арендным платежам по заявленному к взысканию по настоящему делу периоду с 01 января 2018 г. до 01 октября 2019 г., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 40 828,55 руб. суда первой инстанции не имелось.
Доводы истца о погашении указанными платежными поручениями задолженности взысканной по решению от 13 ноября 2018 г., являются необоснованными, поскольку действительно решением суда от 13 ноября 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам за период с 24 сентября 2015 г. до 01 января 2018 г. в размере 20 865,29 руб. и пеням в размере 5 000 руб., которая погашена ответчиком в ходе исполнительного производства по платежным поручениями N... от 01 апреля 2019 г., N... от 13 мая 2019 г., N... от 13 мая 2019 г., N... от 05 мая 2019 г., N... от 03 апреля 2019 г., N... от 14 мая 2019 г., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 г. исполнительное производство по взысканию задолженности по решению суда от 13 ноября 2018 г. окончено фактическим исполнением.
Таким образом, платежными поручениями N... от 28 августа 2018 г., N... от 16 декабря 2019 г. погашена задолженность именно по заявленному к взысканию по настоящему делу период с 01 января 2018 г. до 01 октября 2019 г., а не за период с 24 сентября 2015 г. до 01 января 2018 г.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью по городу Октябрьский Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Л.Ф. Гафарова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Сиразева Н.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
