Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-11407/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Учалинского районного суда РБ от 25 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Мухамедьяровой Р.Х. о взыскании задолженности к имуществу умершего заемщика, отказано.

Не согласившись с данным решением, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подана апелляционная жалоба.

Одновременно представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя введенным карантином в связи с развитием новой коронавирусной инфекцией. Кроме того, "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Учалинского районного суда от 25 июня 2020 г. отказано.

В частной жалобе, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность определения суда.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 25 июня 2020 г., копия решения направлена сторонам сопроводительным письмом 02.07.2020 г. (л.д.105). Представителю истца копия решения суда вручена 17.07.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.106).

25.12.2020 г. представителем истца подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 20.01.2021 г. возвращена в соответствии со ст.324 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока, для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе, который ссылался на меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) как послужившие причиной процессуального пропуска.

Вместе с тем, Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении нерабочих дней и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года и далее по 8 мая 2020 года включительно.

Как правильно указал суд первой инстанции, обжалуемое решение принято судом 25 июня 2020 года, копия которого получена заявителем 17 июля 2020 года, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд только 27 декабря 2020 года.

Поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов

Справка: судья 1-ой инстанции Адельгариева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка