Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11407/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11407/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Фролова А.Л., судей: Козлова О.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. частную жалобу Солдатовой И.В. на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года о взыскании расходов на представителя
УСТАНОВИЛА:
Полозкова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею расходов на представителя с ответчиков Солдатовой И.В., Солдатовой Н.Г., Солдатовой И.Н.В. и просила взыскать в ее пользу 35000 рублей. состоящих из; 5000 руб-составление искового заявления, 15000 руб-представление интересов в суде первой инстанции в 2018 г., 5000 руб- представление интересов в суде первой инстанции в 2019 г, 10 000 руб-представление интересов в суде апелляционной инстанции (2 судебных заседания).
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года заявление Полозковой Т.Н. удовлетворено частично.
В пользу Полозковой Т.Н. в счет возмещения понесенных ею по делу судебных расходов в равных долях взыскано с Солдатовой Нины Георгиевны 10000 руб, Солдатовой Ирины Викторовны (действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Солдатову И.Н.В.) -20000 рублей.
В частной жалобе Солдатова И.В. просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что размер расходов на представителя, взысканных судом завышен, кроме того, за участие в суде первой инстанции в марте 2019 г и двух заседаниях суда апелляционной инстанции размер гонорара по 5000 рублей за день завышен. Не подтверждено какие конкретно документы готовились при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года постановлено:
Исковые требования Полозковой Т.Н. удовлетворить.
Выселить Солдатову Нину Георгиевну, Солдатову Ирину Викторовну, Солдатову Илк Нур Викторовну из жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда обжаловалось и апелляционным определением от 15.01.2019 г оставлено без изменения.
Интересы истицы Полозковой Т.Н. в судах первой и апелляционной инстанций представляла адвокат Коклейкина Х.Г.
Из представленных в суд квитанций адвокатского образования следует, что Полозкова Т.Н. уплатила адвокату за составление искового заявления 5000 руб, за представление интересов в Сергачском районном суде 5000 рублей, представление интересов в Сергачском районном суде. составление претензии, юридические консультации 15 000 рублей, за представление интересов в Нижегородском областном суде -10000 рублей. а всего 35000 рублей.
Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцу юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом принципов разумности и справедливости, определилвозмещение указанных расходов в размере 30 000 руб.
Судебная коллегия находит, что указанная сумма судом взыскана с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю или назначенному доверителем лицу, включая представление его интересов в суде, осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.
Дача адвокатом юридических консультаций клиенту охватывается соглашением о представлении интересов клиента в суде, в силу чего не может дополнительно оплачиваться за счет проигравшей стороны.
Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В суде ответчица Солдатова И.В. заявляла ходатайство о снижении расходов на представителя, указывая на неразумность уплаченных истицей представителю денежных сумм.
Адвокат Коклейкина Х.Г. участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, кроме тго, готовила исковое заявление и судебная коллегия считает возможным взыскать согласиться с выводами суда о разумности понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года в оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
