Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11406/2021

адрес 12 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при секретаре Р.Р. Бикбулатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Партнер" к Мусаевой Гузаль Хамидовне, Гумеровой Альбине Радиковне, Барышниковой Марие Ильинечне, Мусаеву Дамиру Юнусовичу, Шеровой Халиме Бобонасиевне, Спиридонову Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционным жалобам Мусаевой Г.Х., Гумеровой А.Р. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператива "Партнер" (далее - КПК "Партнер") обратился в суд с исковым заявлением к Мусаевой Г.Х., Гумеровой А.Р., Барышниковой М.И., Мусаеву Д.Ю., Шеровой Х.Б., Спиридонову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 июля 2018 года между КПК "Партнер" и Мусаевой Г.Х. заключен договор потребительского займа по условиям которого Мусаева Г.Х. получила денежные средства в размере 700000,00 рублей, сроком погашения до 13 июля 2023 года, под 11 % годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа, заключены договора поручительства с Гумеровой А.Р., Барышниковой М.И., Мусаевым Д.Ю., Шеровой Х.Б., Спиридоновым С.А., которые в соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 2 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность. Кредитный кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, обязанности заёмщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность по займу в размере 540634,00 рублей. 13 мая 2020 года заёмщику и поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату займа до 15 июня 2020 года, которые остались без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Мусаевой Г.Х., Гумеровой А.Р., Барышниковой М.И., Мусаева Д.Ю., Шеровой Х.Б., Спиридонова С.А. в солидарном порядке, в пользу КПК "Партнер" задолженности по договору потребительского займа в размере 540634,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 478187,00 рублей, проценты 15809,00 рублей, неустойка 1358,00 рублей, членские взносы 45280,00 рублей, а также государственной пошлины - 8606,00 рублей.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года постановлено:

"исковые требования кредитного потребительского кооператива "Партнер" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусаевой Гузаль Хамидовны, Гумеровой Альбины Радиковны, Барышниковой Марии Ильинечны, Мусаева Дамира Юнусовича, Шеровой Халимы Бобонасиевны, Спиридонова Сергея Аркадьевича в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" задолженность по договору потребительского займа N... от 13.07.2018 г. в размере суммы основного долга 478 187 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, процентов 15 809 (пятнадцать тысяч восемьсот девять) рублей, неустойки 1 358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей, членских взносов 45 280 (сорок пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с Мусаевой Гузаль Хамидовны, Гумеровой Альбины Радиковны, Барышниковой Марии Ильинечны, Мусаева Дамира Юнусовича, Шеровой Халимы Бобонасиевны, Спиридонова Сергея Аркадьевича в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" государственную пошлину 8 606 (восемь тысяч шестьсот шесть) рублей по 1 434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 33 копейки с каждого.".

В апелляционных жалобах Мусаева Г.Х. и Гумерова А.Р. просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконное возложение на поручителей обязанности оплачивать членские взносы, а также незаконное включено в договор займа условия об уплате членских взносов.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктов 6, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон "О кредитной кооперации") взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренными настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 части 2 статьи 13 Закона "О кредитной кооперации").

В соответствии с частью 2 статьи 13 названного Закона члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, утверждённые в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива.

Таким образом, отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заёмщик несёт ответственность, предусмотренную договором. В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установлено, что 05 июня 2014 года Мусаева Г.Х. обратилась к истцу с заявлением о принятии в члены кредитного потребительского кооператива, в котором указала, что ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, ей разъяснены права и обязанности члена кооператива, порядок и сроки внесения взносов: паевого, членского, сберегательного, целевого и других (л.д. N...).

13 июля 2018 года между КПК "Партнер" и Мусаевой Г.Х. заключен договор потребительского займа N... по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 700000,00 рублей, сроком погашения до 13 июля 2023 года, под 11 % годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Подтверждением исполнения обязательств по предоставлению денежных средств является расходный кассовый ордер от 13 июля 2018 года N... (л.д. N...).

Исполнение принятых Мусаевой Г.Х. обязательств по договору займа обеспечено договорами поручительства с Гумеровой А.Р., Барышниковой М.И., Мусаевым Д.Ю., Шеровой Х.Б., Спиридоновым С.А., которые приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед КПК "Партнер" за неисполнение или ненадлежащее исполнение Мусаевой Г.Х. обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а также обязательств, связанных с членством в кооперативе (л.д. N...).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа на имя заемщика и поручителей истцом направлены претензионные письма о погашении образовавшейся задолженности (л.д. N...), оставленные без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 17 июня 2020 года задолженность ответчиков составила 540634,00 рублей, в том числе: 478187,00 рублей - основной долг, 15809,00 рублей - проценты, 1358,00 рублей - неустойка, 45280,00 рублей - членские взносы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными.

Суд согласился с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчёт задолженности по данному договору ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд в силу статьи 55 ГПК РФ принял доказательства, представленные истцом.

С учётом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о незаконном взыскании с поручителей членских взносов не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу статей 322, 363 ГК РФ, а также на основании договоров поручительства поручители отвечают солидарно с заёмщиком за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по уплате членских взносов.

То обстоятельство, что обязательство по уплате членских взносов включено в договор займа, не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности по уплате членских взносов. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ стороны договора определяют его условия, которые могут содержать элементы различных договоров. Из правоотношений сторон следует наличие у Мусаевой Г.Х. помимо заёмных обязательств, наличие обязательств, основанных на членстве ответчика в КПК "Партнер". Таким образом, на основании статей 309, 310 ГК РФ, заключенного сторонами договора займа, Устава КПК "Партнер", у ответчика имеется обязанность по уплате членских взносов. Оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены кооператива, Мусаева Г.Х. обязалась помимо выполнения условий договора, исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. Таким образом, включение в договор займа условия об обязанности уплаты членских взносов не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, а также отвечает принципу свободы договора.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объёме, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мусаевой Г.Х., Гумеровой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.Н. Фагманов

О.В. Лахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка