Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11406/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Березовского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Почекутовой Светлане Николаевне, ООО "Горизонт" о запрете эксплуатировать земельный участок,

по частной жалобе Почекутовой Светланы Николаевны

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Почекутовой С.Н. - Васьковской Е.В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края".

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Почекутовой С.Н., ООО "Горизонт" о запрете эксплуатировать земельный участок.

Требования мотивированы тем, что земельный участок в Березовском районе, площадью 360 кв.м., категория земель сельскохозяйственного производства, принадлежащий директору ООО "Горизонт" - Почекутовой С.Н., используется не по целевому назначению.

Так, в его границах расположен дробильно-сортировочный комплекс, при помощи которого ведется работа по переработке песчано-гравийной смеси, которая грузится в бурты бульдозерами в количестве 2-х штук.

На всей площади земельного участка сельскохозяйственное производство не ведется, сельскохозяйственные животные на участке не обитают, сельскохозяйственные растения на участке не произрастают.

Просил запретить Почекутовой С.Н., ООО "Горизонт" эксплуатировать земельный участок в целях размещения дробильно-сортировочного комплекса, а также в целях переработки песчано-гравийного материала и иных строительных материалов до момента перевода категории указанного земельного участка в иную, позволяющую осуществление указанной деятельности; обязать Почекутову С.Н., ООО "Горизонт" освободить земельный участок от дробильно-сортировочного комплекса, специальной грузовой техники в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Почекутовой С.Н. - Васьковская Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку деятельность ООО "Горизонт" на нем связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Почекутова С.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что спор носит экономический характер - не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание то, что один из ответчиков - Почекутова С.Н. является физическим лицом, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, при этом выделение требований в отношении данного ответчика невозможно, поскольку все заявленные прокурором требования взаимосвязаны между собой, отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, они мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и нормам права.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процессуальным истцом является прокурор, а одним из ответчиков по делу является физическое лицо - Почекутова С.Н., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:0101001:400, о запрете эксплуатировать который просит истец, в связи с чем настоящее дело не обладает двумя критериями в совокупности, делающими его подсудным арбитражному суду, а именно отсутствует необходимый субъектный состав для отнесения дела к подсудности арбитражного суда.

Таким образом, доводы жалобы не влекут за собой отмену определения суда, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки районного суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березовского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Почекутовой Светланы Николаевны, - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка