Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11406/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-11406/2021
08 апреля 2021 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>4, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в суд с иском к кооперативу Потребительское общество "Юнион Финанс" о расторжении соглашений и возврате денежных средств.
Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе <ФИО>3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что им в адрес ответчика направлялись обращения о расторжении соглашений, кроме того, заключенным сторонами соглашением соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд не предусмотрено.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление <ФИО>3, суд сослался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
При этом суд указал, что на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Однако судом не принято во внимание, что заявленные <ФИО>3 требования основаны на положениях ст. 814 ГК РФ.
В соответствии с указанной статьей, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (пункт 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).
Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.
Кроме того, в самом соглашении о внесении добровольного паевого взноса N КСЧ-114 от <Дата ...>, заключенном между истцом и ответчиком, указано, что для передачи спора на рассмотрение суда соблюдение претензионного порядка не требуется.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления <ФИО>3 у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
