Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-11406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Цымбалюка Дмитрия Александровича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
иск Давыдова Андрея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Понькина Антона Николаевича в пользу Давыдова Андрея Валерьевича задолженность в сумме 4046952 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 23.03.2020г. в сумме 179353 руб. 41 коп. с последующим начислением процентов на оставшуюся сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды неправомерного удержания ответчиком денежных средств, начиная с 24.03.2020г. до полного погашения долга.
Взыскать с Понькина Антона Николаевича в пользу Давыдова Андрея Валерьевича задолженность в сумме 1457516 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 23.03.2020г. в сумме 64594 руб. 42 коп. с последующим начислением процентов на оставшуюся сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды неправомерного удержания ответчиком денежных средств, начиная с 24.03.2020г. до полного погашения долга.
Признать за Давыдовым Андреем Валерьевичем право залога на основании кредитного договора N** от 23.06.2008г., договора ипотеки N** от 23.06.2008г., заключенных между ПАО "Сбербанк России" и Понькиным А.Н., в отношении здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Признать за Давыдовым Андреем Валерьевичем право залога на основании кредитного договора N** от 04.05.2008г., договора ипотеки N** от 23.06.2008г., заключенных между ПАО "Сбербанк России" и Понькиным А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке на здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** в пользу залогодержателя Давыдова Андрея Валерьевича.
Обратить взыскание на заложенное имущество здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта 5434356 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта 1915314 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта 1561700 руб.
В удовлетворении исковых требований Давыдова А.В. о восстановлении прав залога, а также к ПАО "Сбербанк России" - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца - Костоусова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов А.В. обратился в суд к Понькину А.Н. с иском, в котором с учетом уточненных требований просил:
- взыскать с ответчика задолженность в сумме 4046952 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 23 марта 2020 года в сумме 179353 рубля 41 копейка с последующим начислением процентов на оставшуюся сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды неправомерного удержания ответчиком денежных средств, начиная с 24 марта 2020 года до полного погашения долга;
- взыскать задолженность в сумме 1457516 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 23 марта 2020 года в сумме 64594 рубля 42 копейки с последующим начислением процентов на оставшуюся сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды неправомерного удержания ответчиком денежных средств, начиная с 24 марта 2020 года до полного погашения долга;
- признать за Давыдовым А.В. право залога на основании кредитного договора N** от 23 июня 2008 года, договора ипотеки N** от 23 июня 2008 года, заключенных между ПАО "Сбербанк России" и Понькиным А.Н., в отношении здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****;
- признать за Давыдовым А.В. право залога на основании кредитного договора N** от 04 мая 2008 года, договора ипотеки N** от 23 июня 2008 года, заключенных между ПАО "Сбербанк России" и Понькиным А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****;
- восстановить за Давыдовым А.В. право залога на здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;
- обратить взыскание на заложенное имущество - здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 4347484 рубля 80 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 1532251 рубль 20 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 1249360 рублей;
- указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке в пользу Давыдова А.В. в отношении здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23 июня 2008 года между ПАО "Сбербанк России" и Понькиным А.Н. заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк предоставил Понькину А.Н. кредит в сумме 5300000 рублей под 13,5% годовых на срок возврата 240 месяцев.
В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор ипотеки от 23 июня 2008 года, по условиям которого Понькин А.Н. передал в залог банку земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Кредитным договором предусмотрен последующий залог построенного на данном земельном участке здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору 16 июля 2019 года между Давыдовым А.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства, по условиям которого Давыдов А.В. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Понькиным А.Н. условий кредитного договора N ** от 23 июня 2008 года.
В связи с наличием у Понькина А.Н. просроченной задолженности 22 июля 2019 года Давыдов А.В. как поручитель полностью исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, перечислив платежным поручением 4046952 рубля 86 копеек.
По состоянию на 23 марта 2020 года задолженность Понькина А.Н. перед Давыдовым А.В. не исполнена, денежные средства не выплачены.
04 мая 2008 года между ПАО "Сбербанк России" и Понькиным А.Н. заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк передал Понькину А.Н. кредит в сумме 3000000 рублей под 11,75% годовых на срок возврата по 04 мая 2028 года. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор ипотеки от 23 июня 2008 года, по условиям которого Понькин А.Н. передал в залог банку земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору 16 июля 2019 года между Давыдовым А.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства, по условиям которого Давыдов А.В. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Понькиным А.Н. условий кредитного договора N ** от 04 мая 2008 года.
В связи с наличием у Понькина А.Н. просроченной задолженности 22 июля 2019 года Давыдов А.В. как поручитель полностью исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, перечислив платежным поручением 1457516 рублей 38 копеек.
По состоянию на 23 марта 2020 года задолженность Понькина А.Н. перед Давыдовым А.В. не исполнена, денежные средства не выплачены.
23 июля 2019 года Давыдов А.В. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя. Однако государственная регистрация по его заявлению была приостановлена по причине запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также по причине прекращения записей об ипотеке по заявлению ПАО "Сбербанк России".
По мнению истца, материально-правовых оснований для прекращения залога спорных объектов недвижимости не имелось, поскольку обязательства залогодателя Понькина А.Н. не исполнены.
Внесение записей о прекращении ипотеки нарушает права залогодержателя Давыдова А.В. на обеспечение исполнения обязательств залогодателя Понькина А.Н. Смена залогодержателя не изменяет существующее положение объекта недвижимости, новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства. По мнению истца, начальную продажную стоимость спорных объектов недвижимости при их реализации следует установить в размере 80% от стоимости, определенной договорами ипотеки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Понькин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика - ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе третье лицо Цымбалюк Д.А.
Заявитель указывает, что к истцу как к поручителю требования о погашении задолженности Банк не предъявлял. Истец добровольно осуществил перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств Понькина А.Н. Обязательства истцом исполнены не в рамках договора поручительства, а в рамках погашения задолженности третьим лицом за заемщика, следовательно, у истца права, предусмотренные ст. 356 ГК РФ, не возникли.
Заключая договор поручительства 16 июля 2019 года и осуществляя 22 июля 2019 года перевод денежных средств во исполнение обязательств Понькина А.В., истец не мог не знать о существующей задолженности по кредитному договору, что является злоупотреблением правом со стороны истца.
Действия истца и Понькина А.В. направлены на перевод на истца прав залогодателя и реализацию заложенных объектов недвижимости по минимальной стоимости, в результате чего будет нанесён ущерб другим кредиторам должника, в том числе и заявителю жалобы, в пользу которого решением Свердловского районного суда г. Перми с Понькина А.В. взыскана задолженность в размере 12888766 рублей 14 копеек.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 365 и п. 1 ст. 384 ГК РФ, указывает, что поскольку поручительством было обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору со сроком полного погашения кредита до 04 мая 2028 года, то к истцу, добровольно осуществившему перечисление денежных средств, перешло право получения возврата кредита (займа) на тех же условиях до 04 мая 2028 года.
В противоречие с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Истцом не доказано совершение действий по получению с Понькина А.Н. текущих платежей, не представлено сведений о наличии просрочки оплаты текущих платежей более чем за три месяца, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, принятая судом начальная стоимость продажи имущества определена при заключении договора ипотеки в 2008 году и не соответствует рыночной стоимости данных объектов на текущую дату, что является нарушением прав кредиторов.
От Давыдова А.В. и ПАО "Сбербанк" в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу Цымбалюка Д.А., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и Понькиным А.Н. заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 3000000 рублей под 12,25% годовых на срок по 04 мая 2028 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, земельный участок **, расположенный по адресу: ****.
23 июня 2008 года между ПАО "Сбербанк России" и Понькиным А.Н. заключен кредитный договор N **, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 5300000 рублей под 13,5% годовых на срок 240 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, земельный участок **, расположенный по адресу: ****, в районе д. Конец гор, последующий залог индивидуально построенного объекта недвижимости.
По условиям договора ипотеки от 23 июня 2008 года залогодатель Понькин А.Н. передал залогодержателю - ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 23 июня 2008 года земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Предмет залога оценен сторонами в размере 1915314 рублей.
По условиям договора ипотеки от 23 июня 2008 года залогодатель Понькин А.Н. передал залогодержателю - ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 23 июня 2008 года земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Предмет залога оценен сторонами в размере 1561700 руб.
02 июля 2008 года сведения об обременении в виде залога вышеуказанных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
16 июля 2019 года между ОАО "Сбербанк России" и Давыдовым А.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Понькиным А.Н. всех обязательств по кредитным договорам N ** от 04 мая 2008 года и N ** от 23 июня 2008 года.
22 июля 2019 года поручитель Давыдов А.В. перечислил в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 1457516 рублей 38 копеек и в сумме 4046952 рубля 86 копеек в счет погашения задолженности по кредитным договорам N ** от 04 мая 2008 года и N ** от 23 июня 2008 года.
Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 15 мая 2020 года обязательство Понькина А.Н. по кредитному договору N ** от 23 июня 2008 года исполнено в полном объеме.
Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 16 мая 2020 года обязательство Понькина А.Н. по кредитному договору N ** от 04 мая 2008 года исполнено в полном объеме.
23 июля 2019 года Давыдов А.В. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером **, распложенного по адресу: ****.
Уведомлением от 26 июля 2019 года Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило Давыдову А.В. о приостановлении государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости по причине того, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми органу регистрации прав запрещено совершать действия по исключению из Госреестра в отношении объектов недвижимости. Записи об ипотеке, в отношении которой представлены заявления, были прекращены 24 июля 2019 года по заявлениям залогодержателя - ПАО "Сбербанк России".
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 1717 кв.м принадлежит на праве собственности Понькину А.Н. В отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации. Записи об обременениях внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 29 января 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 22 ноября 2019 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 03 июня 2019 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 19 февраля 2019 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 1400 кв.м принадлежит на праве собственности Понькину А.Н. В отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации. Записи об обременениях внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 29 января 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 22 ноября 2019 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 03 июня 2019 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 19 февраля 2019 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2020 года жилой дом с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, возведенный в 2009 году, принадлежит на праве собственности Понькину А.Н. В отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации. Записи об обременениях внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 29 января 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 22 ноября 2019 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 03 июня 2019 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 19 февраля 2019 года.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Давыдов А.В., являющийся поручителем перед кредитором - ОАО "Сбербанк России" за исполнение заемщиком Понькиным А.Н. обязательств по кредитным договорам N ** от 04 мая 2008 года и N** от 23 июня 2008 года, внес в ПАО "Сбербанк России" в счет погашения в полном объеме задолженности по данным кредитным договорам денежные средства в сумме 1457516 рублей 38 копеек и 4046952 рубля 86 копеек соответственно, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 361, 363, 365, 384, 387 ГК РФ, п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что к Давыдову А.В. как к поручителю, исполнившему обязательство должника Понькина А.Н., в силу закона перешли права требования к нему по основному обязательству в размере указанных сумм по кредитным договорам со взысканием процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также права залогодержателя по обеспечивавшим исполнение обязательств заемщика договорам ипотеки.
При этом суд отказал в удовлетворении требований о восстановлении права залога на объекты недвижимости, указав, что данные требования не направлены на восстановление либо защиту прав и законных интересов истца Давыдова А.В.
Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам, исполненные истцом 22 июля 2019 года, ответчиком до настоящего времени новому кредитору не исполнены, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предметов ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно здание и земельные участки, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости, исходя из заключенных между залогодателем Понькиным А.Н. и залогодержателем - ОАО "Сбербанк России" соглашений, достигнутых при заключении кредитных договоров и договоров об ипотеке.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований к ПАО "Сбербанк России", суд исходил из того, что необходимость восстановления прав и законных интересов истца за счет данного ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не установлена, исковые требования в указанной части к ПАО "Сбербанк России" не направлены на защиту либо восстановление прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя о несогласии с выводами суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество со ссылкой на недоказанность отсутствия предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не влекут отмену решения суда.
Положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истец Давыдов А.В., исполнив обязательство должника Понькина А.Н., приобрел права нового кредитора по обязательствам по кредитным договорам и права залогодержателя.
При этом то обстоятельство, что ПАО "Сбербанк России" не обращалось к Давыдову А.В. как к поручителю с требованиями о погашении задолженности Понькина А.Н. по кредитным договорам, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии оснований для перехода к Давыдову А.В. прав кредитора по исполненным обязательствам и прав, принадлежавших кредитору как залогодержателю.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору.
Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом, с момента погашения 22 июля 2019 года Давыдовым А.В. как поручителем задолженности Понькина А.Н. по кредитным договорам от 04 мая 2008 года и от 23 июня 2008 года он (Давыдов А.В.) является новым кредитором Понькина А.Н. по данным обязательствам в размере 1457516 рублей 38 копеек и 4046952 рубля 86 копеек соответственно.
Каких-либо доказательств погашения Понькиным А.Н. задолженности перед Давыдовым А.В. материалы дела не содержат, наличие задолженности в указанных размерах Понькиным А.Н. при рассмотрении дела не оспаривалось.
Учитывая, что на момент принятия судом первой инстанции решения (20 июля 2020 года) размер требований истца (сумма основного долга по договорам - 1457516 рублей 38 копеек и 4046952 рубля 86 копеек) превышал 5% от стоимости заложенного имущества, указанной в договорах ипотеки от 23 июня 2008 года и в договоре подряда на строительство жилого дома от 30 мая 2008 года (стоимость земельного участка с кадастровым номером ** - 1561700 рублей, земельного участка с кадастровым номером ** - 1915314 рублей, индивидуально построенного объекта недвижимости - 5434356 рублей), период просрочки с момента перехода к Давыдову А.В. прав кредитора по указанным обязательствам (22 июля 2019 года) составляет более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.
С учетом указанного ссылка заявителя на недоказанность истцом совершения действий по получению с должника текущих платежей и непредставление им сведений о наличии просрочки уплаты текущих платежей на срок более трех месяцев на законность выводов суда в указанной части не влияет.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии принятой судом начальной стоимости продажи имущества, определенной при заключении договоров ипотеки в 2008 году, рыночной стоимости данных объектов на текущую дату, являются необоснованными.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении Понькиным А.Н. договоров ипотеки от 23 июня 2008 года с ОАО "Сбербанк России" была согласована стоимость предметов залога - земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, а при заключении кредитного договора от 23 июня 2008 года стороны пришли к соглашению о последующем залоге индивидуально построенного объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается договором подряда на строительство жилого дома от 30 мая 2008 года и составляет 5434356 рублей.
Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения данного спора в суде не представлено, что, с учетом условий договоров ипотеки и кредитного договора, свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества.
Несмотря на оспаривание определенного судом размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества, заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих об определении иной оценки стоимости предмета залога, которая существенным образом превышала бы его оценку на момент заключения договоров ипотеки.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается объективными доказательствами, а является только предположением заявителя. По мнению судебной коллегии, в действиях истца, обратившегося в суд с требованиями о взыскании с ответчика сумм задолженности, основанными на исполнении истцом в качестве поручителя обязательств должника по кредитным договорам, и требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обязательств перед ним как новым кредитором, не усматривается намерений причинить вред ответчику, иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается, в связи с чем оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбалюка Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
