Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2021 года №33-11405/2020, 33-608/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-608/2021
"26" января 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Панкова Александра Константиновича на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления Панкова Александра Константиновича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного,
установила:
В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 12 мая 2020 года поступило исковое заявление Панкова А.К. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя.
Согласно заявленным требованиям Панков А.К. просил признать недействительным соглашение от 17 декабря 2018 года о выплате страхового возмещения, заключённое между ним и АО "АльфаСтрахование", взыскать с АО "АльфаСтрахование" задолженность по возмещению вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 19900 руб., пеню за период с 13.12.2019 до момента вынесения решения суда из расчёта 199 руб. в день, штраф в размере 50% от взысканной суммы, возмещение морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость проведения независимой оценки в размере 9000 руб., почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
Одновременно с подачей иска Панковым А.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.
Ходатайство мотивировано тем, что 04 марта 2020 года Панков А.К. уже обращался в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области с исковым заявлением, которое было ему возвращено. Поскольку решение финансового уполномоченного подписано 31 января 2020 года, то срок для обращения в суд, в связи с несогласием с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, пропущен. Исковое заявление, предъявленное в суд 04 марта 2020 года, было возвращено судом представителю истца Панкова А.К. - Шашкову А.В. только 23 апреля 2020 года, таким образом, отсутствовала возможность обращения в суд в срок, установленный Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Определением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Панкова А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, отказано. Исковое заявление Панкова А.К. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя возвращено истцу со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Панков А.К. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что первоначально представленное в суд исковое заявление и приложенные к нему документы в установленный законом срок судом возвращены истцу не были, 16 марта 2020 года представителю истца была вручена только копия определения о возвращении искового заявления, что объективно исключило для истца возможность повторного обращения в суд в установленный срок в связи с тем, что к иску, предъявленному в суд 04 марта 2020 года, были приложены оригиналы отчета об оценке, решения финансового уполномоченного, с которым не согласился истец и т.д.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 июля 2020 года определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Панкова А.К. - без удовлетворения.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 года апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07 июля 2020 года отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.
Частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по исковому заявлению, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
03 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 01 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона).
В соответствии со ст.23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1).
Согласно ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.1).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи (ч.2).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 31 января 2020 года, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренный ч.3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок для обращения в суд к финансовой организации в связи с несогласием Панкова А.К. с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, истцом пропущен, при этом, указанные Панковым А.К. причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из материала по исковому заявлению следует, что финансовым уполномоченным ФИО4 31 января 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Панкова А.К. принято решение <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований потребителя.
Учитывая, что предусмотренные ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" сроки являются процессуальными сроками, исчисляемыми в днях, порядок исчисления таких сроков должен производиться с применением положений ч.3 ст. 107 ГПК РФ, действующей в редакции с 01 октября 2019 года, т.е. с исключением нерабочих дней.
Принимая во внимание вышеуказанные положения, течение процессуального срока на обращение Панкова А.К. в суд с настоящим исковым заявлением началось 17 февраля 2020 года (с даты вступления в силу решения финансового уполномоченного) и закончилось 31 марта 2020 года.
Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2020 года (т.е. в установленный процессуальный срок) Панков А.К. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.
Однако 06 марта 2020 года судом вынесено определение о возвращении искового заявления истцу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ: в связи с неподсудностью спора Рудничному районному суду г. Прокопьевска Кемеровской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
В нарушение указанных требований процессуального закона, вынося 06 марта 2020 года определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции, вместе с тем, не направил Панкову А.К. в установленный срок заявление и все приложенные к нему документы.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 03 апреля 2020 года, с 04 апреля по 30 апреля 2020 года, а также с 06 мая по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которым суды в период с 30 марта по 11 мая 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Также Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от 18.03.2020, приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или почтой России.
В результате процессуального нарушения, допущенного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, выразившегося в несоблюдении сроков возращения искового заявления, а также ограничения деятельности судов, связанного с пандемией новой коронавирусной инфекции, первоначальное исковое заявление с приложениями к нему (представленными в виде оригиналов документов), необходимыми для подачи настоящего иска, были получены стороной истца только 23 апреля 2020 года, что, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу иска не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока для обращения в суд и возвращением искового заявления Панкова А.К. в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2020 года - отменить, частную жалобу Панкова Александра Константиновича - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Панкову Александру Константиновичу пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.
Материал по исковому заявлению Панкова Александра Константиновича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей направить в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка