Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11405/2019
г. Н. Новгород 08 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.
при секретаре: ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ИФНС России по <адрес>
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2019 года
с участием ФИО3, ФИО12., представители ИФНС России по <адрес> ФИО17 ФИО10
По делу по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав следующее.
В связи, с поступившим заключением служебной проверки по рапорту начальника инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России майора полиции ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции от Управления ФНС России по Нижегородской области поступило письмо (исх. N с поручением провести мероприятия налогового контроля, направленные на устранение нарушений, допущенных сотрудниками Академии при заявлении имущественных налоговых вычетов в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении ФИО3
В соответствии, с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и положениями Закона N247-ФЗ, ФИО3 произведена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размер <данные изъяты> рублей на основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа "Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения".
ФИО3 - сотрудник Нижегородской академии МВД России, полковник полиции, начальник кафедры физической подготовки, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел квартиру на средства единовременной социальной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Инспекцию были представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых налогоплательщиком было заявлено право по получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (за ДД.ММ.ГГГГ год сумма заявленного вычета составила <данные изъяты> рубль 29 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год сумма заявленного вычета составила <данные изъяты> рубль 18 копеек (в том числе сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рубля 47 копеек).
Сумма налога к возврату из бюджета составила <данные изъяты> рубль:
-<данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ год);
-<данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ год).
Между тем, при предоставлении деклараций по НДФЛ ФИО3 не сообщил в Инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По итогам рассмотрения налоговых деклараций налоговым органом было подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
Налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Недвижимое имущество с использованием единовременной социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей было приобретено ФИО3 по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между ФИО3 (Дольщик) и ООО "СТАРТ-СТРОЙ" (Застройщик). Общая стоимость приобретенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, на исполнение договорных обязательств при покупке квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО3 потрачено <данные изъяты> рублей собственных средств (<данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N) - <данные изъяты> рублей (единовременная социальная выплата).
Налогоплательщику был предоставлен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сумма уплаченных процентов по кредиту составили <данные изъяты> рубля 47 рубля. Так как из предоставленных <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры пошло <данные изъяты> рублей (74,63% от <данные изъяты> рублей), имущественный налоговый вычет по процентам может быть предоставлен на сумму <данные изъяты> рубля 21 копейка.
Истец полагает, что имущественный вычет, на который имеет право ответчик составляет <данные изъяты> рубля 21 копейка (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля 21 копейка). <данные изъяты> рубля 21 копейку х 13% = <данные изъяты> рублей - сумма, подлежащая возврату из бюджета (возвращено <данные изъяты> рубль).
Вследствие неправомерных действий, ФИО3 был получен излишний имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек, предоставленный ИФНС России по <адрес>, вследствие предоставления документов по приобретению недвижимого имущества, не отражающих использование полученной субсидии для приобретения жилого помещения с целью реализации своего права на имущественный налоговый вычет.
Сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубль (возвращено из бюджета) - <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая возврату из бюджета)), полученная ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством.
Инспекцией ФНС России по <адрес> на счет ФИО3 ошибочно была перечислена сумма к возврату из бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N о вызове в налоговый орган налогоплательщика для представления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В уточненным исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ указанно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена уточненная налоговая декларация по налогу доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), номер корректировки 1 (далее - уточненная декларация по форме 3-НДФЛ, расчет) с заявленным имущественным налоговым вычетом в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным ФИО3 составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Инспекции, главным госналогинспектором отдела камеральных проверок N ФИО2 (далее - инспектор) в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.
В ходе камеральной проверки расчета за ДД.ММ.ГГГГ год инспектором подтвержден имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рубля 21 копейка. На основании расчета сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеизложенного, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании уточненной налоговой декларации по форме 3-НФДЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ завышена ФИО3 на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма, заявленная ответчиком) - <данные изъяты> рублей (сумма, по данным налогового органа)).
Согласно, данных карточки "РСБ" ФИО3 "налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации", ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена в бюджет сумма налога в размере 78 000 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (возвращено из бюджета неправомерно) - <данные изъяты> рублей (возврат в бюджет суммы налога ответчиком по уточненной налоговой декларации)), полученная ФИО3 по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес> является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Приокского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия МВД России".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.
Ответчик ФИО3 требования не признал.
Представитель третьего лица ФГКОУ ВО "Нижегородская академия МВД России" на основании доверенности ФИО12 против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением суда постановлено: ИФНС России по <адрес> отказать в исковых требованиях к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано, судом не исследовался вопрос о дальнейшем целевом использовании ответчиком остатка единовременной социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (единовременная социальная выплата) - <данные изъяты> рублей (оплата договора участи в долевом строительстве, за счет единовременной социальной выплаты)). Также судом не исследовалось и не принято во внимание заключение служебной проверки, при этом информация о размере единовременной социальной выплаты, которая была израсходована ответчиком на покупку квартиры изложенная в указанном заключении и решении суда противоречат друг другу.
Заявитель жалобы полагает, что расчет налогового вычета произведенного ответчиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по <адрес> - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение требованию закона не соответствует.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу, пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П "по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО18, ФИО19 и ФИО20", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 72, 71).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СТАРТ-СТРОЙ" (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, согласно которому застройщик обязался с привлечением денежных средств дольщика построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания I квартала ДД.ММ.ГГГГ года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать дольщику по акут приема-передачи объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира N, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме <адрес>.
Согласно п. 3.1., 3.2. договора долевого строительства цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора уплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств; <данные изъяты> рублей оплачивается за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24 в кредит, согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х банковских дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-127).
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 6.2.2. договора) (л.д. 89-107). Проценты по кредиту составили <данные изъяты> рубля 47 копеек (л.д. 59).
Свои обязательства по финансированию строительства ответчик ФИО3 исполнил в установленные сроки и в полном объеме, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета N на счет N (л.д. 150);
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета N на счет ФИО3 N (л.д. 151);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) со счета N на счет ООО "СТАРТ-СТРОЙ" N (л.д. 149).
Согласно объяснению ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплачены за счет единовременной социальной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи жилого помещения к договору от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчику передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности объекта долевого участия - квартиры за ФИО3 (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Инспекцию представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых налогоплательщиком заявлено право по получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (за ДД.ММ.ГГГГ год сумма заявленного вычета составила <данные изъяты> рубль 29 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год сумма заявленного вычета составила <данные изъяты> рубль 18 копеек (в том числе сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рубля 47 копеек) (л.д. 12-18, 19-25).
Сумма налога к возврату из бюджета составила <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год + <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год).
В связи с поступившим заключением служебной проверки по рапорту начальника инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России майора полиции ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции от Управления ФНС России по Нижегородской области поступило письмо (исх. N с поручением провести мероприятия налогового контроля, направленные на устранение нарушений, допущенных сотрудниками Академии при заявлении имущественных налоговых вычетов в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 Согласно которой, при предоставлении деклараций по НДФЛ ФИО3 не сообщил в инспекцию, что недвижимое имущество приобретено за счет единовременной социальной субсидии (л.д. 63 - 68).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговый орган сдана уточненная налоговая декларация (л.д. 111-117).
На основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно возвращены в бюджет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 118).
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что оплата договора участия в долевом строительстве осуществлена за счет заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющихся частью единовременной социальной выплаты, в связи с чем имущественный вычет, на который имеет право, налогоплательщик составляет <данные изъяты> рубля 47 копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля 47 копеек (проценты по кредиту)). При этом, от данной суммы подлежат возврату из бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля 47 копеек х 13%), а учитывая, что ответчику фактически возвращено <данные изъяты> рубль, в бюджет подлежит возврату <данные изъяты> рублей (270 161 - 192 161), которые добровольно были возвращены ответчиком, соответственно оснований для удовлетворения иска не имелось.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Согласно пункту 33 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, с даты перечисления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на банковский счет сотрудника она считается предоставленной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу закона неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения направлена на реализацию права сотрудника органов внутренних дел на жилищное обеспечение, при этом выплата имеет четко определенный целевой характер, реализуемый в момент приобретения жилого помещения в собственность сотрудника полиции.
Суд первой инстанции, не учел того обстоятельства, что предоставление данной социальной выплаты происходит строго целевым назначением.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме <данные изъяты> 720 рублей (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СТАРТ-СТРОЙ" (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, на исполнение договорных обязательств, при покупке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 могло быть потрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - <данные изъяты>) собственных средств, в том числе кредитных.
Поскольку, выдел доли единовременной социальной выплаты невозможен, в том числе и в связи с её оплатой, представляется, что реализация ответчиком права на обеспечение жилым помещением произошла за счет выделенных средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Имущественный вычет, на который имеет право ответчик, составляет <данные изъяты> рубля 21 копейка (<данные изъяты> + <данные изъяты> (проценты по кредиту)). Сумма, подлежащая возврату из бюджета составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 13%).
Фактически ответчику возвращено из бюджета <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год + <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно возвращены в бюджет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 118).
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>), полученная ФИО3 по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.19 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 662 рубля 50 копеек.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу, которым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
