Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11404/2021

г.Екатеринбург

05.08.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Бизнигаевой Ю.Е. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2021 об отмене мер по обеспечению иска гражданское дело по иску Бизнигаевой Ю.Е. к ООО "Лизинг Екатеринбург", Абрамовой Е.Н. о признании договоров лизинга и купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Бизнигаева Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Лизинг Екатеринбург", АбрамовойЕ.Н. о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2019 и договора купли-продажи от 20.02.2019 автомобиля марки "Land Rover Freelander", применении последствий их недействительности.

По заявлению истца определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет спора - автомобиль марки "Land Rover Freelander", запрета совершения в отношении указанного выше транспортного средства сделок, направленных на его отчуждение.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2020, и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021, в удовлетворении исковых требований Бизнигаевой Ю.Е. отказано.

Абрамова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене наложенных определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2019 обеспечительных мер.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2021 отменены обеспечительные меры, наложены определением того же суда от 31.07.2019.

В частной жалобе Бизнигаева Ю.Е. просит определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2021 отменить, ссылаясь на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя наложенные определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2019 обеспечительные меры по делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правыми нормами, установил, что предусмотренные законом основания для обеспечения иска отпали, дальнейшее сохранение обеспечительных мер нецелесообразно, нарушит права Абрамовой Е.Н., поскольку спор разрешен по существу и в удовлетворении иска отказано.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Обращение Бизнигаевой Ю.Е. в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение суда основанием для сохранения обеспечительных мер не является.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие лишь до вступления в законную силу решения суда.

Нормы процессуального права применены судом правильно. Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Бизнигаевой Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка