Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием: истца ФИО3,
по докладу судьи областного суда Будько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 марта 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предоставив необходимый пакет документов.
Решением УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано, при этом не включён в стаж период работы с 14.11.1989 г. по 25.07.2001 г. в детском комбинате АО "Нижегородсахар".
Истица считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку в оспариваемый период она занимала должность музыкального руководителя детского сада. Детский комбинат АО "Нижегородсахар" являлся детский садом "<данные изъяты>".
На основании изложенного ФИО3 просила суд признать решение УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с 14.11.1989 г. по 25.07.2001 г. в должности музыкального руководителя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением с 19 марта 2019 года.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года исковые требования постановлено удовлетворить частично.
Включить период работы ФИО3 с 14.11.1989 г. по 30.04.2001 г. и с 31.05.2001 г. по 25.07.2001 г. в качестве музыкального руководителя детского комбината "<данные изъяты>" Сергачского сахарного комбината Нижегородской области в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В удовлетворении исковых требований о признании решения УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы с 01.05.2001 г. по 20.05.2001 г. в качестве музыкального руководителя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения -19 марта 2019 г.- отказать.
В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что должность музыкальный руководитель поименована только списком должностей и учреждений и правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781. Ранее действующим списком указанная должность не предусматривалась. Кроме того периоды работы истца с 14.11.1989 г. по 30.04.2001 г. и с 31.05.2001 г. по 23.07.2001 г. отражены без указания кода льготных условий труда.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетоврения.
Законность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 14.11.1989 года по 30.04.2001 год и с 31.05.2001 г. по 25.07.2001 г. истец работала музыкальным руководителем в детском комбинате "<данные изъяты>" Сергачского сахарного комбината Нижегородской области (л.д.13).
19 марта 2019 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.23-24).
17 июня 2019 года решением ГУ УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа-25 лет.
Из трудовой книжки истца следует, что ФИО3 в период с 14.11.1989 г. по 25.07.2001 г. работала музыкальным руководителем в "детском комбинате".
Разрешая требования истца в части включения в льготный стаж периодов работы с 14.11.1989 г. по 30.04.2001 г., с 31.05.2001 г. по 25.07.2001 г. в качестве музыкального руководителя детского комбината "<данные изъяты>" Сергачского сахарного комбината Нижегородской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из того, что работодатель при внесении записи в трудовую книжку работника, внес не предусмотренное "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей", утвержденного постановлением Правительства РФ наименование детского дошкольного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу п. 2 ст. 30 указанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.
Соответственно, к вышеуказанным спорным периодам работы истца в должности "музыкальный руководитель" подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Данным Списком в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность музыкального руководителя, а разделом "Наименование учреждений" Списка предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад - ясли); детские ясли, однако наименований детских дошкольных учреждений "детский комбинат" предусмотрено никогда не было.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что при принятии решения суд первой инстанции правильно указал, что произвольное наименование детского учреждения, вопреки нормативным правовым актам Федерального уровня, не может служить основанием для исключения этого периода работы из педагогического стажа, в связи с чем оспариваемый период работы истца подлежит включению в льготный стаж педагогической деятельности ФИО3
Судебная коллегия обращает свое внимание на то, что при отказе ФИО9 во включении периода с 14.11.1989 г. по 25.07.2001 г. в должности музыкального руководителя в "детском комбинате" ответчик в качестве основания указал на несоответствие наименование учреждения Списку, такого основания как отсутствие кодировки в персучете в качестве основания для отказа не поименовано.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не могут приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
