Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2020 года №33-11402/2020

Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11402/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11402/2020
г. Екатеринбург 20.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Журавлеву Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Журавлева Павла Станиславовича на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01.06.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "УБРиР" обратилось в суд с иском к Журавлеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ПАО КБ "УБРиР" указано, что 15.02.2017 между ПАО КБ "УБРиР" и Журавлевым П.С. заключен кредитный договор от 15.02.2017 N по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" предоставило Журавлеву П.С. кредит в размере 535 100 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а в случае непоступления на карточный счет в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления (17101 рубля), с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем непоступления денежных средств на карточный счет, в размере 34,9 % годовых, а Журавлев П.С. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитный договор от 15.02.2017 N.
В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору от 15.02.2017 N Журавлев П.С. надлежащим образом не исполняет, ПАО КБ "УБРиР" просило суд взыскать с Журавлева П.С. в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитному договору от 15.02.2017 N N по состоянию на 31.10.2019 в размере 727 171 рубля 60 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 485 254 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 241917 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 471 рубля 71 копейки.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 исковые требования ПАО "УБРиР" к Журавлеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Журавлева П.С. в пользу ПАО "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному договору от 15.02.2017 N по состоянию на 31.10.2019 в размере 727171 рубля 60 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 485 254 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 241917 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 471 рубля 71 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Журавлев П.С. просит решением Артемовского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "УБРиР".
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Журавлев П.С. ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтено, что при заключении кредитного договора Банк незаконно удержал с заемщика комиссию, также суд не истребовал договор личного страхования и не проверил правильность списания Банком из суммы кредита денежных средств в счет уплаты страховой премии. Установленный договором размер процентов за пользование кредитом является завышенным, суд не принял во внимание, что нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору было обусловлено уважительными причинами, заемщик обращался в Банк для предоставления отсрочки исполнения договора, однако его просьба Банком не удовлетворена.
Ответчик Журавлев П.С., представитель истца ПАО КБ "УБРиР", представитель третьего лица АО "Д2 Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения по почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 15.02.2017 N Журавлев П.С. не исполняет.
Расчет задолженности, представленный истцом ПАО КБ "УБРиР", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 15.02.2017 N, закону не противоречит.
Доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 15.02.2017 N, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору материалами дела не представлено.
При заключении кредитного договора от 15.02.2017 N ПАО КБ "УБРиР" и Журавлев П.С. в установленной законом форме согласовали условие о размере и порядке начисления процентов за пользование кредитом.
Своей подписью в кредитном договоре от 15.02.2017 N, в графике платежей по кредиту заемщик Журавлев П.С. подтвердил свое безусловное согласие с указанным условием кредитного договора.
В случае неприемлемости этого условия договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
При этом установленный договором размер процентной ставки за пользование кредитом закону не противоречит, не является чрезмерно обременительным для заемщика.
Условие договора о размере процентов за пользование кредитом в установленном законом порядке заемщиком не оспорено и недействительным не признано.
Кредитный договор от 15.02.2017 N не содержит условий о взимании с заемщика комиссионного вознаграждения за оказание дополнительных платных банковских услуг, об удержании страховой премии из суммы кредита.
Доказательств удержания Банком с заемщика при заключении кредитного договора N от 15.02.2017 комиссионного вознаграждения либо страховой премии материалами дела не представлено.
Из выписки по счету заемщика следует, что денежные средства в размере 30500 рублей Банком не удерживались, получены заемщиком наличными с карточного счета через банкомат 16.02.2017.
Доводы ответчика Журавлева П.С. о заключении 15.02.2020 между Журавлевым П.С. и АО "Д2 Страхование" договора страхования домашнего имущества и гражданской ответственности не относимы к предмету спора, не препятствовали суду рассмотреть исковые требования ПАО КБ "УБРиР" в отсутствие договора страхования.
При наличии спора по договору страхования Журавлев П.С. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
Действующее законодательство, главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Ухудшение материального положения заемщика не освобождают заемщика от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.
В соответствии с принципом свободы договора изменение условий кредитного договора о сроках исполнения обязательства возможно только при наличии соглашения участников правоотношений.
Финансовые перспективы на случай изменения финансовой ситуации должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.
Непризнание за Банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.
В то же время при наличии уважительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчик вправе в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и (или) порядка исполнения судебного решения.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Журавлева П.С. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Павленко О.Е.
Судьи: Лоскутова Н.С.
Мазанова Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать