Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В., Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Горячие ключи (на прокурорском участке в п. Лагунное) в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора ООО "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" Хафизова В.У. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

26.06.2020 заместитель военного прокурора гарнизона Горячие ключи (на прокурорском участке в п. Лагунное) в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" (далее - ООО "РК им. Котовского") о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 6975496 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Военной прокуратурой гарнизона Горячие Ключи в ходе реализации полномочий, предоставленных статьей 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что 19 и 20 августа 2019 года ООО "РК им. Котовского", осуществляя промысел водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу морского гребешка от ДД.ММ.ГГГГ N в пределах территориального моря Российской Федерации, с применением самоходных плавающих транспортных средств - рыболовецкой шхуны "Байкал" под управлением капитана Филипповича А.Я., самоходных плавботов и силами экипажа данного судна, не имея права на добычу трепанга дальневосточного, в запретный для добычи указанного морского животного период, незаконно осуществило добычу 5114 экземпляров трепанга дальневосточного общей массой сырца 496,6 кг, что привело к прямому ущербу в размере 6975496 рублей. Приказом ООО "РК Котовского" от ДД.ММ.ГГГГ N ответственным за лов был назначен капитан судна Филиппович А.Я., который в ходе исполнения своих обязанностей начальника лова (промысла) организовал и руководил незаконной добычей и переработкой на судне РШ "Байкал" трепанга дальневосточного. Вина ООО "РК им. Котовского" при этом заключается в том, что, зная о своей обязанности по соблюдению правил и требований в области осуществления рыболовства, оно не предприняло соответствующих мер по выполнению этой обязанности.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 03 марта 2021 года иск прокурора удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с ООО "РК им. Котовского" в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 6975496рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" - государственную пошлину в размере 43077рублей.

В поданной ответчиком апелляционной жалобе директор ООО "РК им. Котовского" Хафизов В.У. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований по жалобе указал, что решение суда незаконно, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является Филиппович А.Я., который вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Курильского районного суда от 15.03.2021 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором установлено, что противоправными действиями Филипповича А.Я. водным биологическим ресурсам был причинен ущерб в размере 6975496 рублей. Представить ранее данную копию приговора у ответчика не имелось возможности.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора гарнизона Горячие ключи (на прокурорском участке в п. Лагунное) Аникушин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Филиппович А.Я.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Линев

М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель участвующего в деле в качестве истца Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Плюсин С.В. иск прокурора поддержал.

Представитель ответчика ООО "РК им. Котовского" адвокат Ротар М.М., не согласившись с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Филиппович А.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора Линева М.В., представителя участвующего в деле в качестве истца Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Плюсина С.В., представителя ответчика ООО "РК им. Котовского" адвоката Ротар М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ООО "РК им. Котовского" на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ являлось фрахтователем судна рыболовецкая шхуна "Байкал" с экипажем для ведения промысла на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 19 по 20 августа 2019 года рыбопромысловое судно "Байкал" под управлением капитана судна Филипповича А.Я. осуществляло промышленное рыболовство в территориальных водах Российской Федерации в акватории бухты Первухина (остров Кунашир Южно-Курильского района Сахалинской области) на основании разрешения на добычу водных биоресурсов N выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ пользователю ООО "РК им. Котовского".

ООО "Рыболовецкий Колхоз имени Котовского" осуществляя промышленное рыболовство морского гребешка посредством рыболовецкого судна "Байкал" своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответственным за лов назначило капитана судна Филипповича А.Я., который в ходе исполнения своих обязанностей начальника лова (промысла) организовал и руководил незаконной добычей и переработкой на судне "Байкал" трепанга дальневосточного.

Постановлением начальника 3-го отделения (с дислокацией в р.п. Южно-Курильское) отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области от 23 июня 2020 года, ООО "РК им. Котовского" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года постановление начальника 3-го отделения (с дислокацией в р.п. Южно-Курильское) отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанным решением суда установлено, что юридическое лицо ООО "РК Котовского" посредством рыболовецкого судна "Байкал" (бортовой номер N), оснащенного для ведения добычи (вылова) водных биологически ресурсов водолазным способом и зафрахтованного по договору тайм-чартера, при непосредственном участии его экипажа, возглавляемого капитаном судна Филипповичем А.Я. в период с 19 и 20 августа 2019 года, в запретный для добычи (вылова) период трепанга дальневосточного, в пределах территориального моря Российской Федерации, ограниченного акваторией бухты Первухина острова Кунашир, от мыса Столбчатый до мыса Спиридонова, осуществляя по разрешению N промышленное рыболовство морского гребешка, скрытно, то есть под видном поиска морского гребешка, не имея на то законного права, произвело добычу ценных водных биологических ресурсов в виде трепанга дальневосточного в количестве 5114 особей, общей общим весом 462,429 кг, а также последующую переработку и хранение данного улова на указанном судне без учета в промысловой и иной документации, чем нарушило пункты 13.2 и 22.5 Правил утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, ответственность за нарушение которого несет юридическое лицо.

Решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года вступило в законную силу 14 января 2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанными выше постановлением отделения (с дислокацией в р.п. Южно-Курильское) отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России от 23 июня 2020 года и решением Южно-Курильского районного суда от 29 сентября 2020 года подтвержден факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года N 1321.

В соответствии с указанными таксами размер взыскания за один экземпляр трепанга составляет 682 рубля. При этом пунктом 1 примечания этого же постановления Правительства РФ определено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Из расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, предоставленного истцом, следует, что размер ущерба составил 6975496 рублей (5114 незаконно добытых особей трепанга х 682 рубля х 100 %).

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его математически верным.

Ответчик данный расчет не оспорил.

При таком положении требования прокурора о взыскании с ответчика ООО "РК им. Котовского" в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 6975496 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Ротар М.М. о том, что ООО "РК им. Котовского" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

ООО "РК им. Котовского", будучи пользователем водных биоресурсов и в ходе осуществления коммерческой деятельности при осуществлении промышленного рыболовства эксплуатировало судно "Байкал" от своего имени на законных основаниях (договор фрахтования суда на время (тайм-чартер от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, контроль за деятельностью судна "Байкал" осуществляло ООО "РК им. Котовского".

Между тем, обладая в силу статей 8, 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 25-29, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140, всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна и к экипажу указанного судна, ООО "РК им. Котовского" необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства не предприняло.

Наличие на борту рыболовецкого судна "Байкал", находящегося во фрахте у пользователя водных биоресурсов ООО "РК им. Котовского", осуществлявшего промышленное рыболовство, водных биологических ресурсов неучтенных в промысловом и технологическом журналах, и в грузовой декларации, указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе организационного характера в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением членами экипажа требований Правил рыболовства для исключения нарушения законодательства о рыболовстве.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "РК им. Котовского" требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО "РК им. Котовского" в причинении ущерба.

В связи с вышеизложенным довод представителя ответчика о том, что ответственным за несоблюдение законодательства являлся капитан судна Филиппович А.Я., осужденный приговором Южно-Курильского районного суда от 15 марта 2021 года по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в период с 19 и 20 августа 2019 года, виновность ООО "РК им. Котовского" в причинении незаконной добычей водных биологических ресурсов ущерба Российской Федерации ущерба, не опровергает.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

По настоящему делу прокурором в интересах Российской Федерации заявлены требования имущественного характера.

При таком положении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Долинский" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43077 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 3 марта 2021 года отменить.

Исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Горячие ключи (на прокурорском участке в п. Лагунное) в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Котовского" в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 6975496 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Котовского" в бюджет муниципального образования городской округ "Долинский" государственную пошлину в размере 43077 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка