Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1140/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.02.2021 года дело по апелляционной жалобе Денисовой Юлии Дмитриевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.10.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Денисовой Юлии Дмитриевны к ООО "Регион Туризм" о взыскании денежных средств по договору туристского продукта в сумме 1334 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день возврата, неустойки за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Денисовой Ю.Д., представителя истца Филиппенко В.В., представителя третьего лица Кулеминой В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о взыскании денежных средств в размере 1 334 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день их возврата, штрафа в размере 50% от суммы 1334 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день их возврата, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств. Заявленные требования мотивировала тем, что 24.02.2020 года между Денисовой Ю.Д. и ООО "Мастерская брендов семейных традиций Анна Кулемина" был заключен договор по приобретению для истца туристического продукта по маршруту Пермь-Гоа, Гоа-Пермь, размещение в Гоа (Индия) на 10 ночей, стоимостью 1334 Евро. Во исполнение договора турагент 25.02.2020 года направил в адрес ООО "Регион Туризм" заявку N 7413341 на бронирование туристского продукта. В связи с эпидемией коронавируса в стране и мире от туроператора поступило сообщение о невозможности въезда российских туристов в Индию. По указанной причине заявка N 7413341 туроператором была аннулирована. С гарантийным письмом туроператора ООО "Регион Туризм" о пребронировании тура истец была ознакомлена, но от бронирования новой заявки в другие направления в зачет уплаченных по договору денежных средств отказалась. В адрес туроператора направлена претензия о возврате стоимости не оказанных туристских услуг. Претензия получена ответчиком 30.04.2020 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Денисова Ю.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Положения постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку договор был прекращен в марте 2020 года.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мастерская брендов семейных традиций Анна Кулемина" (турагент) 24.02.2020 по заявке истца забронировало у туроператора ООО "Регион Туризм", который реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором "Anex Tourism Worldwide DMCC" на основании агентского соглашения N ** от 01.11.2016 о внешней торговле услугами, туристский продукт по маршруту Пермь-Гоа, Гоа-Пермь; размещение в отеле ***, тип номера: Suite/DBL; питание: HB завтрак + ужин; начало тура 13.03.2020г., окончание тура 24.03.2020г., размещение 2 взрослых человека: Filipenko Vitalii, Denisova Iuliia; медицинская страховка; трансфер: аэропорт - отель - аэропорт.
Стоимость туристского продукта составила 94900 рублей (1334 у.е.), оплата туристского продукта в указанной сумме произведена истцом 24.02.2020.
Платежным поручением N ** от 25.02.2020 денежные средства перечислены турагентом на счет туроператора.
Заявка на бронирование услуг зарегистрирована под N 7413341 и подтверждена туроператором 11.03.2020 (л.д.23).
Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти 12.03.2020 разместил на официальном сайте www.russiatourism.ru информацию, согласно которой Правительством Республики Индия в целях недопущения распространения нового коронавируса принято решение об аннуляции ранее выданных виз, в том числе туристических, электронных туристических, с 15-00 МСК 13.03.2020, а также принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов, в том числе и в Республики Индия, с 22.03.2020 установлен полный запрет на въезд иностранных граждан в страну.
12.03.20120 заявка истца N 7413341 аннулирована.
31.03.2020г. Денисова Ю.Д. направила туроператору ООО "Регион Туризм" претензию с требованием о возврате денежных средств.
ООО "Регион Труизм" туристам Ф. И Денисовой Ю. выданы гарантийные письма от 06.04.2020, 04.08.2020, 09.092020, из содержания которых следует, что туроператор гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке N 7413341 по направлению Индия в период с 13.03.2020 по 24.03.2020 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку в срок до 31.12.2021 (л.д. 120, 190, 194).
09.09.2020 и 10.09.2020 ООО "Регион Туризм" направило в адрес ООО "Мастерская брендов семейных традиций Анна Кулемина" уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туристам Denisova Iuliia, Filipenko Vitalii., забронированным по заявке N 7413341. В случае отказа от равнозначного туристского продукта, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021 (л.д.181,186-187)
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что договор о реализации туристского продукта между сторонами заключен 24.02.2020 года, поэтому к сложившимся правоотношениям подлежит применению утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что поскольку в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, срок наступления обязательств по обеспечению туриста равнозначным туристским продуктом не наступил, равно как и не наступил срок исполнения обязательств для возврата туристу уплаченных им за туристский продукт денежных средств, правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору 24.02.2020 года, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В связи с существенным изменением обстановки в Индии и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст. 451 ГК РФ истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств.
Согласно п. 5 указанного выше Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктами 6 и 7 Положения предусмотрены случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления. В настоящем деле обстоятельств, указанных в п. п. 6 и 7 Положения, не имеется. На предложение туроператора о предложении равнозначного туристского продукта истец не согласна.
Исходя из содержания абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала), которым в данном случае будет являться ответчик ООО "Регион Туризм".
С учетом изложенного, на ООО "Регион Туризм" должна быть возложена обязанность произвести выплату денежной суммы истцу в размере 94900 рублей в срок не позднее 31.12.2021 года.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор о реализации туристского продукта был расторгнут до вступления в законную силу Постановления Правительства от 20.07.2020 N 1073, поэтому его положения не могут применяться к спорным правоотношениям, подлежат отклонению.
Как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.
Поскольку соглашением сторон установлен при расчетах курс евро 71,15 рублей (том 1 л.д. 17), исходя из согласованного сторонами курса истец произвела оплату тура в сумме 94900 рублей, что составляет 1334 у.е. (1 у.е. = 1 евро), судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по официальному курсу евро на день их возврата, установленного Банком России, не основаны на нормах действующего законодательства.
Учитывая, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор ООО "Регион Туризм" не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, указанное обстоятельство является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3047 рублей.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.10.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Денисовой Юлии Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Денисовой Юлии Дмитриевны денежные средства в сумме 94900 рублей, уплаченные за туристский продукт.
Обязать ответчика ООО "Регион Туризм" произвести выплату уплаченных за туристский продукт денежных средств не позднее 31.12.2021 года.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3047 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
