Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июня 2021 года №33-1140/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1140/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Татаркова Анатолия Ивановича к ООО "Восход Сити" о защите прав потребителей, возвратить.
Разъяснить, что в случае устранения недостатков истец вправе обратиться в Майкопский городской суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
установил:
Татарков А.И. обратился в суд с иском к ООО "Восход Сити" о защите прав потребителей.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.03.2021 исковое заявление Татаркова А.И. к ООО "Восход Сити" о защите прав потребителя оставлено без движения, со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства незаконности присылаемых платежных квитанций, заявителю предложено в срок до 08.04.2021 устранить указанный недостаток.
Определением судьи от 09.04.2021 указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что заявитель не выполнил указания судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи от 09.04.2021 о возврате искового заявления, направив настоящий материал в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству, указывая, что все недостатки, указанные в определение об оставлении искового заявлении без движения.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Оставляя без движения исковое заявление Татаркова А.И., суд предложил истцу представить доказательства незаконности присылаемых платежных квитанций.
Возвращая истцу его исковое заявление на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранен недостаток, изложенный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В силу статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленного материала следует, что 06.04.2021 истец направил почтой в адрес суда расписанные собственноручно причины не предоставления доказательств по делу (л.д. 17-26).
Кроме того, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 статьи 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Таким образом, законных оснований требовать у истца на стадии принятия искового заявления к производству предоставления доказательств не имеется. Положения статей 131, 132 ГПК РФ такого требования не содержат. Вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, оснований для возврата искового заявления в соответствии со статьей 136 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку определение о возврате искового заявления постановлено в нарушение требований действующего процессуального законодательства Российской Федерации, чем нарушено право Татаркова А.И. на доступ к правосудию, а поэтому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 апреля 2021 года отменить.
Направить настоящий материал в Майкопский городской суд Республики Адыгея со стадии принятия искового заявления Татаркова Анатолия Ивановича к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 08 июня 2021 года и вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.
Председательствующий Р.А. Хапачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка