Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1140/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Федоровой Г.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Захарова В.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по делу по иску Захарова В.И. к Кардаш Р.Ч. о признании недостойным наследником, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Захарова В.И. к Кардаш Р.Ч. о признании недостойным наследником, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Захарова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником, указывая на то, что _______ года умерла А., являющаяся родной сестрой истца и матерью ответчика, из чего следует, что ответчик является наследником первой очереди. Вместе с тем, ответчик является недостойным наследником, ввиду того, что с матерью не общалась более двенадцати лет, не осуществляла никакой материальной и моральной поддержки, не интересовалась ее состоянием здоровья, и не присутствовала на похоронах своей матери. Поэтому ответчик подлежит отстранению от наследования по закону.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Захаров В.И. обратился с апелляционной жалобой, настаивая на обстоятельствах, подтверждающих недостойное поведение ответчика по отношению к А. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить.
В судебном заседании истец Захаров В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Захарова В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Согласно пункту 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для освобождения наследника от наследования по п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является только злостное уклонение от исполнения установленных законом обязанностей, которые подтверждены соответствующим решением суда об установлении алиментных обязательств, возникновение которых обусловлено рядом обстоятельством, в том числе нуждаемостью нетрудоспособных родителей в содержании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что _______ года в г........... умерла А.
В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди стала дочь умершей А. - Кардаш Р.Ч., которая вступила в наследство и на ее имя П., врио нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) Т. 17 ноября 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу А., умершей _______ г., состоящее из *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .........., площадью *** кв.м. по реестру N ...; *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .........., площадь *** кв.м. по реестру N ...; денежных вкладов, находящихся в ПАО "********" по реестру N ....
Как следует из искового заявления, истец просил признать ответчика Кардаш Р.Ч. недостойным наследником после смерти ее матери А. по основаниям того, что ответчик с матерью не общалась более двенадцати лет, не осуществляла никакой материальной и моральной поддержки, не интересовалась ее состоянием здоровья, и не присутствовала на похоронах своей матери. Также в суде истец пояснил, что А. захоронена на участке для безродных .......... кладбища г............
Разрешая спор, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ответчика от наследования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несогласие с оценкой доказательств, указывает, что ответчик злостно уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя, ссылаясь на отсутствие заботы и содержания со стороны дочери.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения и не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, решения об установлении алиментных обязательств Кардаш Р.Ч. в отношении матери не имеется.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Г.А. Федорова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
